Pomodorini

2011-08-30T12:36:00.003+02:00

fine si scrive minuscolo

2010-10-10T09:32:00.003+02:00

L'asterisco cancellato mi ha fatto realizzare che è ora di lasciare i pomodorini alla loro storia. Nella vita di storie se ne fanno molte ed ognuna ha il suo tempo, di invecchiare su un blog non ne ho certo voglia. Mentre invece ho proprio voglia di andare in vacanza e quando tornerò non tornerò più qui.
Per fortuna i miei dolcissimi e amati gatti sono autosufficienti e sanno trovare cibo ovunque, non si sentiranno certo abbandonati, anche perchè hanno i loro bei blog dove potrò andarli a trovare se ne avrò voglia.
Li ringrazio di cuore di essere stati con me.
La foto ha un suo motivo, i pomodorini nacquero come strenua difesa di una vitalità contro la più violenta delle pulsioni di annullamento. Quella bellissima donna è stata come l'ombra e la causa invisibile di questo blog, ombra che ora lascio qui, una volta per tutte. Non le posso certo dedicare questo blog, sarei matto, nè posso dedicarle questo addio, sarei ugualmente matto. Diciamo che lo faccio per me, perchè nel farla comparire, anche se solo come rappresentazione, posso finalmente separarmene ed andare altrove con la mia vitalità, gettando le ceneri al vento, come nel finale di Chocolat.

Asterisco

2010-10-09T18:29:00.005+02:00

Qui avevo messo un post inutile, al quale avevano iniziato ad aggiungersi commenti altrettanto inutili.
Vedendo le due cose ho applicato la matematica, dove zero più zero fa sempre zero.
Un ottimo lavoro, non c'è che dire...
Ne lascio solo uno stralcio, mi servirà da promemoria.

"Non è che metto l'asterisco per rispettare un copyright, sarebbe assurdo dal momento che quando una cosa è acquisita diventa nostra a tutti gli effetti, mica citiamo Fleming ogni volta che usiamo la penicillina o Gutenberg ogni volta che stampiamo una pagina."

certi post mi stuzzicano

2010-10-08T16:16:00.005+02:00

A volte leggo delle cose nei blog che mi lasciano un po' perplesso e mi danno la misura di quanta incertezza ci sia in persone anche molto intelligenti e attente, incertezza che voglio interpretare come giusto ed elegante riserbo. So bene che aprire con questa affermazione fa drizzare gli aculei dei cultori del dubbio sistematico o anche delle persone che, per loro pudore, evitano di dare un nome preciso alle cose nel timore di offendere o sbagliare. So che dovrei accettare qualche lezione di stile ma questo non va confuso col fatto che io abbia torto.
Cito parzialmente una risposta che mi ha dato un'amica virtuale che stimo, lo faccio per non invadere il suo bel blog con le mie pignolerie, spero che comprenda e non me ne voglia.
Dice la sua risposta (il suo post parlava di una coppia con una lei giovanissima ed un lui ricco e bruttino):

"...non l'ho avvertita come una sorta di puttanesimo, almeno lei mi ha fatto tenerezza, però è una situazione comunemente accettata, da che mondo e mondo i soldi rendono appetibile anche un uomo insignificante."

Deduco che la mia amica si limita ad osservare un dato di fatto ma non vuole assumersi la responsabilità di dire che, escluso il caso da lei proposto, in genere si tratta di puttanesimo. In fondo lo raccomandava alle ragazze anche il nostro presidente del consiglio di trovarsi un uomo ricco. Che sia pratica diffusa non lo metto in dubbio, ma a casa mia si chiama puttanesimo, che equivale all'anaffettività più assoluta. Perchè se escludiamo le poveracce sbattute sulla strada da aguzzini schifosi che distruggono la loro fragile identità, per il resto si tratta di vere e proprie puttane, nel peggior senso della parola. Puttane sicarie e vittime di una cultura che ha sostituito la potenza muscolare del maschio animale col potere economico del maschio "civilizzato". Ma pur sempre di animali si tratta.
Chi mi segue da un po' di tempo sa bene che io sostengo che l'essere umano NON è un animale e quindi chi ha degli esseri umani quella visione di fondo è portatore di una cecità violenta e stupida che farà ammalare chi non riesce a rifiutarla.
Prendo atto che la mia amica pensa che il rapporto da lei osservato non sia di puttanesimo e ne sono lieto, me lo auguro anche io. Ma allora vuol dire che è un rapporto in cui al denaro, che è un oggetto materiale, si preferisce la sostanza interna dell'altro, che non è materiale. Se una bella ragazza sta con un "vecchione" si tende sempre a vederci il peggio, perchè intuire che invece potrebbe essere un rapporto di desiderio scombussola le menti poco avvezze alla libertà. Pochissimi sono in grado di "reggere" la visione di quel rapporto senza diventare invidiosi, soprattutto è impossibile per chi ha una visione degli esseri umani come animali. E quindi i miei sinceri auguri a quella coppia non "normale" se la normalità è puttanesimo o marionettismo. L'ho già scritto da qualche parte che la libertà rende imprevedibili solo le persone sane, mentre i pazzerelli fanno sempre gli stessi annullamenti.
Concludo però ricordando alla mia amica che il mio commento era piuttosto articolato (anche se so bene che la cosa non le è sfuggita), pur nei limiti delle poche righe consentite. Mi ponevo l'enorme problema dell'amore del più vecchio per il più giovane, nel quale, sempre data per buona la sanità di tutti e due, si corre spessissimo il rischio di una violenza invisibile, dalla quale si può cadere nell'annullamento di entrambi. Il vecchio chiede al giovane di vedere quel che vede lui, il giovane chiede altrettanto. L'equilibrio di queste due forze è il miracolo della genialità rarissima di certi rapporti, che sono trasformativi e creativi... finchè riescono a durare. E devo precisare che questi rapporti non vanno MAI intesi alla maniera greca del mentore con l'allievo, altrimenti sarebbe violenza omosessuale (i greci non avevano raggiunto la concettualizzazione della sessualità umana), vanno invece intesi come rapporto con l'assolutamente diverso da sè e proprio per questo possono raggiungere momenti di creatività assoluta, altrimenti sarebbero di banale identificazione padre-figlio/a se non addirittura peggio.

Storielle di vita quotidiana

2010-10-07T15:25:00.002+02:00

La maestra è sempre la maestra e quella di pianoforte è più maestra ancora!
Ed eccola arrivare, proprio stamani, dopo anni che non ci vedevamo, accompagnata da una flautista, bella donna, come la maestra d'altronde, che con quelle sue manine percuoteva la tastiera sollevando una nuvola di scale e arpeggi che mi lasciavano sempre a bocca aperta. Godeva lei, vanitosa e civetta, della mia ammirazione di allievo non giovanissimo per quelle dita furibonde, oltre che per i seni prosperosi che sussultavano ad ogni "fortissimo". Ah la musica, che meraviglia sentirla così da vicino e leggerla nel corpo, perchè è lui il manovale dell'armonia, quello che fa il lavoro duro ed ostinato, mentre il senso dell'udito ne trasporta i manufatti al cervello che subito, fin dai transitori d'attacco (qualcuno avrà notato quanta importanza do ai transitori d'attacco) coglie immagini acustiche e vola via insieme alla musica per portarla tutta al corpo di chi l'ascolta.
Dal corpo nasce ed al corpo torna.
Forse per questo Anais Nin sosteneva che i migliori amanti erano musicisti, a patto di lasciarli esprimere donando loro "orecchie" sensibili e non corpi silenti. (Oh, l'ha detto lei, mica io!)
I musicisti si trasformano quando suonano, possono anche essere persone volgari ed ignoranti, ma se sanno suonare lasciateli parlare coi loro mezzi e vi diranno cose che il linguaggio verbale non potrà mai dire.
E così la mia maestra, tanto viareggina, focosa e rompicazzi se non aveva sottomano un pianoforte o un uomo, era invece tanto virtuosa quando suonava l'uno o l'altro dei due strumenti. O almeno così mi ha detto qualcuno per quel che riguarda il secondo, se strumento lo vogliamo chiamare.
Adesso insegna al "Cherubini" e continua a fare concerti. Ha qualche impercettibile ruga ma è solo un ampliamento della partitura del suo cuore, che si rispecchia nel bel volto, che ha molte chiavi in cui scrivere e quelle di basso e di violino non le bastavano più. Ha gli occhi più azzurri che abbia mai visto, veloci come saette, quasi come la sua lingua irriverente.
Non potevo non scrivere di questo incontro, mi ha riempito il cuore e fa parte del caso, di quel caso che io so benissimo che non esiste.
Ha detto, la maestra entrando, che la flautista voleva conoscermi. Non ci si illuda che sia per le mie capacità compositive, non se ne parla proprio, bensì per una cosa buffa. E' successo infatti che la maestra, che non vuole usare internet, mi avesse contattato tramite la flautista che ha un account su facebook, dalla quale mi vedo arrivare un messaggio (sì lo so, ne ho sempre parlato male di facebook, non rompetemi le palle!) dicevo che mi arriva questo messaggio in cui la latrice (brutto termine, somiglia a latrina, cambiamolo!) diciamo la messaggera si scusava per l'intrusione nella mia bacheca e per le parole che avrei letto di seguito "ma erano solo il messaggio che lei recava da parte di ******** (la maestra appunto)". Il messaggio iniziava con uno "Stronzo!" e dopo un intermezzo ben articolato, che non sto qui a ripetere per questioni di decoro e pudore, finiva con la stessa parola d'inizio a mo' di canone circolare. Ripresomi dalla sorpresa ci penso un po' e poi rispondo, mantenendo il tenore della composizione che avevo appena ricevuto. Per farla breve è successo che la flautista, essendo ligia al proprio dovere di messaggera, si leggeva andata e ritorno di quello scambio, come fossero cantico ed antifona, per cui alla fine di tutto questo responsorio si è introdotta anche lei e s'è formato un trio, che poi, per l'uscita di scena della maestra, è tornato duetto.
Ora, dico io, è mai possibile che una mi voglia conoscere per le cazzate che scrivo e non per la mia musica???
Anais, da'retta, vaffanculo.

linee

2010-10-06T17:32:00.002+02:00

Una persiana, appena aperta, si è chiusa nel mio cuore e lascia filtrare linee di luce orizzontali, pentagramma di una musica che ha solo l'incipit. Immagino terze minori e semitoni sensuali, ma il contrappunto è fatto con granelli di sabbia, volata qui da un deserto lontano, caduta a terra in una pioggerellina di lacrime impotenti, versate per la stupidità degli uomini e delle loro assurde frontiere, linee immaginarie che non disegnano mai niente.

tabacchiera

2010-10-06T16:03:00.002+02:00

Se ne andò senza colpa,
altre scene aveva in mente.
E così, senza ragione,
vidi l'attimo
che crea il nulla
e subito lo cela.
Tabacchiera dorata
divenni, primo oggetto
custodito nella teca,
di altri in attesa.
Saltai fuori,
spiritello dispettoso,
lasciando quel metallo,
troppo freddo
per custodire un cuore,
troppo avaro
per dire ch'era amore.

Un post lungo non adatto agli svogliati.

2010-10-05T15:06:00.003+02:00

Stavo ripensando al dibattito che c'è stato da Mel Books a Firenze per presentare l'ultimo libro di Massimo Fagioli "Left2007", Eravamo pigiatissimi nonostante i quattrocento posti, ma tanto quando c'è il Fagioli di mezzo va sempre a finire così. Il livello di discussione è sempre altissimo, le perle da portare a casa sono talmente tante che non si riesce mai a tenerle tutte, ed io mi son sempre detto che questo è perchè a frequentare un genio ci si rende conto della propria poca intelligenza e se quello fa tanto di raccontare anche poche cose, saranno sempre troppe per la normale capacità del mio cervellino di contenerle tutte. Ma lo stile dice che a tavola non ci si deve abbuffare, ci sarà tempo per assaggiare di tutto, ciascuno secondo le proprie possibilità, che qui fare i primi della classe è da deficienti.
Per fortuna c'è un video on line che mi permette di riacciuffare qualche perla caduta o non vista.
Di fatto, quando una certa stampa vedeva questi fenomeni, partiva sempre all'attacco con le etichettature e quindi via a sfegiare lo psichiatra chiamandolo Guru o santone o altre amenità del genere. Annullando totalmente il fatto che lo psichiatra in questione ha un curriculum da far impallidire qualunque suo altro collega. Ovviamente l'obbiettivo è lo sfregio all'immagine per negare il discorso scientifico che ad essa è legato. Ma questa ormai è roba vecchia, la prendiamo di tacco come si suol dire, riguarda ormai solo pochi scempiotti ed una cultura illuminista tipo quella che diffonde ancora "La Repubblica".
Quello che invece mi ha sempre intrigato è la dinamica terribile che vede la ragione nascondere in sè la religiosità.
Infatti sappiamo bene che la ragione vede solo ciò che appare e non si cura di ciò che è nascosto e non percepibile dai cinque sensi. Questo è il motivo cardine per cui, quando si parla di realtà psichica, ci si ritrova in un marasma di opinioni e congetture, di visioni filosofiche o assurdità religiose. Non è mai esistita una ricerca che avesse tutti i requisiti della scientificità. Occorreva un salto di qualità nella metodologia del pensiero, affinchè ci si liberasse dell'ottusità positivistica ottocentesca senza cadere nel dogmatismo o nell'elucubrazione filosofica. Occorreva un'impostazione medico-scientifica che valicasse i limiti del visibile e percepibile per arrivare al deducibile.
A tutt'oggi ho visto gente, anche a me molto vicina, che nonostante sappiano dell'esistenza di una teoria scientifica esposta in un discorso organico e completo, non ne leggono una pagina. Doverosamente rispetto la loro libertà, ma una domandina da figlio di puttana me la faccio, sono solo indifferenti? Oppure hanno intuito cosa può esserci in quei libri e li devono negare a priori? E per quale motivo dovrebbero stupidamente fare questa negazione a priori? Cosa sfugge loro? Oppure cosa NON sfugge loro? Lo dico perchè capirei la critica se uno prima avesse letto e capito, se non tutto, almeno qualcosa. Invece inspiegabilmente rifiutano. Sarei talvolta propenso a pensare che temono di venirne sconvolti. Perchè dico questo? Perchè una certa stampa, nel corso degli anni, ha fatto quel lavorìo di distruzione dell'immagine, dipingendo il gruppo come se fosse una massa di invasati. Ovvio no? Se c'è un santone o un guru chi lo frequenta è di conseguenza un babbeo rincoglionito. Invece sono babbei loro a crederci, perchè se pensassero invece di credere andrebbero a verificare di persona senza timore di venire "plagiati". Evidentemente sono religiosi e credono alle influenze degli spiriti... E quindi lasciamoli ovviamente nella libertà di credere quel che vogliono, ma sapendo che si sono già autoesclusi dalla capacità di pensare e di conoscere.
Mi fanno venire in mette un lontanissimo aneddoto, quando negli anni ottanta uscì un articolo al vetriolo sul Messaggero (se non ricordo male). Un feroce ammasso di accuse ed offese senza la benchè minima competenza e conoscenza della materia. Poi si scoprì che la giornalista era una ragazzetta. Ci stupimmo molto di questa "onnipotenza" peraltro sciocca, ma il destinatario delle accuse, con calma serafica, disse che dietro quella "fraschetta" c'era una cultura millenaria e che lei era solamente una povera sicaria di questa mentalità dominante. Il discorso si fa più profondo se consideriamo che c'è l'idea che nessuno riesce a resistere alla pulsione di annullamento, perchè porta alla pazzia (Van Gogh e molti artisti possono esserne un esempio). Qual'è il "giochetto" assolutamente inconscio? Quello del non riconoscere ciò che invece c'è, affetti in primis, talvolta nella più assoluta e totale "buonafede", anche se è una buonafede che cela la malattia mentale del "normale" (un po' il discorso che nel "sangue di rospo" feci sui nazisti).
Se una cosa perturba la si fa sparire, per quella dinamica fisiologica che è scattata alla nascita, ovvero la "fantasia di sparizione" di fronte all'assolutamente nuovo che è il mondo esterno. Dinamica che permetterà la nascita della realtà psichica con la formazione della prima immagine mentale che, integrandosi alla vitalità ci farà cercare un seno. Se poi il seno c'è, ma solo fisicamente, la prima immagine si guasta e ci si ammala.
Per questo la ragione è solo una misera stampella e nulla può di fronte all'irruzione di un inconscio che si è ammalato.
Ciò che perturba nel modo più assoluto è la comparsa di un nuovo pensiero che renda zoppo quello vecchio della ragione e che non permetta più all'inconscio di essere considerato "pazzo" per natura. Se uno è pazzo è perchè lo hanno fatto ammalare, non si nasce schizofrenici o psicotici o depressi o anoressici o paranoici o isterici. E cos'è che ci fa ammalare? L'annullamento, che si manifesta nell'anaffettività altrui. Proprio quella pulsione che molti continuano ad agire nei confronti di una scoperta scientifica che lo ha messo in evidenza chiarissima. In un certo senso è come se uno con una piaga infetta sputasse su Fleming. La malattia mentale del "normale" fa questi scherzi. Se in medicina organica uno corre fra le braccia del medico per farsi aiutare, nella medicina della psiche spesso avviene quasi il contrario, e questo, va detto per onestà, grazie ad una cultura che ha sempre fatto di tutto per impedire che si facesse mai una ricerca seria sulla realtà umana, diffondendo una serpeggiante convinzione che per la malattia mentale non esiste cura. Qualche incurabile c'è, ma non sono i cerebropatici, poveracci, quelli hanno una lesione organica ed hanno bisogno dei neurologi, mentre l'incurabile è Hitler, ma, come diceva qualcuno, ci preoccupa forse il suicidio di un Hitler?
Chi crede di poter risolvere tutto con la ragione chiama per forza di cose la religione ad occuparsi di tutto ciò che non è ragione ed il danno è fatto. Anche se si proclama ateo. Perchè da sempre crediamo che nell'irrazionale ci sia la pazzia, in una perenne scissione fra anima e corpo.
Solo scoprendo la pulsione di annullamento la si può fronteggiare e non impazzire davanti a chi la agisce o gestisce. Ed è un lavoro quasi quotidiano purtroppo...basta leggere i giornali, o semplicemente guardarsi attorno, talvolta anche nell'amico più caro, che annulla tutta la tua ricerca e sorridendo ti dice che è un opinione come un'altra.
Nella scienza non si possono avere opinioni altrimenti non è scienza.
E quindi sorrido io pensando a Copernico per quel che riguarda le cose un giorno osservabili.
Dopo la scoperta della formazione della retina intorno alla ventiquattresima settimana se n'è aggiunta un'altra recentissima che dimostra che è la luce ad attivare la sostanza cerebrale e che basta anche un solo fotone. Il respiro non c'entra niente, è solo conseguente. Quindi che nessuno rompa più le palle con la domandina: "e i ciechi dalla nascita come fanno?" Non esistono i ciechi dala nascita, perchè è dimostrato che un feto che non ha la capacità di essere stimolato dalla luce muore prima ancora di nascere.
E quindi un'altra conferma viene a sottolineare l'esattezza della teoria, con buona pace dei positivisti, e perchè no anche degli spiritualisti.

Ho fatto appena in tempo a scrivere questo post che la stupidità e le menzogne tornano all'attacco come se nulla fosse. Cinicamente osservo che cadono a fagiolo a sostegno di quanto dicevo all'inizio. Metterò il link alla lettera che Fagioli ha scritto alla redazione de L'Unità per difendersi dalle oscene bugie che certi giornalisti scrivono a cuor leggero. Ma questi giornalisti di cosa sono fatti? Quale abissale idiozia hanno nelle loro penne?

P.S. ma più che idiozia è delinquenza lucida, anch'essa al servizio di una cultura della ragione e della religione.

Si dev'essere sparsa la voce...

2010-10-04T22:19:00.003+02:00

Mi sa che si dev'essere sparsa la voce ed i rospini si appropinquano a quello che diventerà il mio giardino d'inverno, certi di trovare un loro collega comprensivo e non prevenuto. Oggi ha piovuto, loro fanno festa e vanno a zonzo. Ho aperto la porta sul retro ed eccotelo lì.

Buonasera, gli dico io, ha smesso di piovere?

Buonasera, fa lui, sì, ma tanto c'è il ruscello qui sotto.

Ma come mai vieni qui se il ruscello è là?

Per conoscerti e guardarti gli occhi.

Ah, e cosa vuoi vedere nei miei occhi?

Se sei così rospo per davvero oppure se sei solo una volgare imitazione.

Cosa vuoi dire con questo, io sono un uomo.

Oh, che fava che sei, questo lo vedo anche da me!

Ed allora di cosa stai cianciando?

Volevo vedere se eri cattivo oppure no e lo vedo dagli occhi.

Sai una sega te di cosa ho negli occhi io!

Te non preoccuparti, che lo so io cosa ci si vede e lo sa anche qualcun'altro.

Questa è buona, un rospo veggente che sattuttolui.

Imbecille, hai appena scritto un post sulla Sincerità e la Verità.

E con questo?

E con questo devi continuare, che io lo so che non hai finito.

Tu lo sai? Ma che presuntuoso che sei!!!

Sì, lo hai scritto tu che la Sincerità è presuntuosa.

Ho scritto questo? Mi leggi per caso? Cosa vuoi un'appendice?

Non ne ho bisogno, tu piuttosto racconta come ti si è combinato il cuore dopo tutte le stronzate che hai scritto ultimamente.

Stronzate?

Beh, qualcuno le potrebbe proprio leggere così.

No, amico mio, no.

E come fai ad esserne sicuro?

Ne sono sicuro perchè so quanto quel qualcuno è intelligente e, soprattutto, ho la certezza paranoica della sua umanità, anche quando la fa sparire o quando entra in valli umidi ed oscuri oppure quando, in un po' d'euforia, non vede più e ti passa sopra con la bicicletta a tutta velocità.

Ma non potresti dire le cose con un po' più di attenzione e tenerezza, lo sai quanto ci tiene alla forma no?

Chi fa le carezzine sulla testa mente ed uccide, diffida sempre da chi usa queste maniere pretesche, e poi quel qualcuno, credimi, non ne ha proprio bisogno, ha una fierezza naturale, un fatto di nascita che gli va riconosciuto, come avere i capelli neri o biondi.

Ma quindi, da quel che dici, le vuoi bene.

Certo, moltissimissimo.

Allora non c'è ombra di dubbio, sei proprio un rospo, qua la mano.

Ehm, lasciamo perdere.

buon compleanno

2010-10-03T17:22:00.005+02:00

Era ottobre sì, il quattro per la precisione, a mezzanotte fanno tre anni tondi tondi... che scrivo scemenze su questo blogghino.
Vorrei festeggiarli, ma non so come. Son qui con le dita sui tasti e non mi viene nulla di decente. Cazzo, proprio ora che scade il tempo!
Ma è sempre all'ultimo momento che si sentono davvero i profumi, quando i fiori liberano i petali nel vento, quando le immagini hanno appena svoltato l'angolo, quando un suono si spegne nella sua eco. Perchè le cose le scopro sempre dopo averle vissute, chè se le sapessi prima sarei un orrendo invidioso che non dà mai la possibilità alla vita di stupirlo. E le sorprese arrivano sempre, dolci o amare che siano.
Infatti è innegabile che i sogni si fanno di notte, ma si ricordano al mattino. Ed io so per certo di aver sognato che avevo fiori stupendi fra le dita ed immagini bellissime fra le braccia, mentre voci armoniose cantavano parole d'amore.
Però vivo il presente, in perenne separazione dal passato e senza troppe illusioni sul futuro.
Con la Sincerità, questa rompicoglioni, che fa capolino e mi tira la giacca.
Dilla tutta Verduraio!
Che palle questa vocina, se soltanto fossi un po' sordo la ignorerei, sarebbe una buona scusa, ma è talmente attaccata alle mie orecchie che anche canticchiando non riesco a sentire altro che lei. Dispotica, prepotente e presuntuosa, pensa di essere sempre nel giusto perchè ha un modo di presentarsi inaggirabile e incorruttibile. Io a volte, quando è troppo feroce e spietata, faccio di tutto per ammansirla, agghindarla, rivestirla, macchè, quella si spoglia subito e resta nuda a guardarmi in faccia, come farebbe la più donna delle donne ed io tremo di timore e desiderio al tempo stesso, perchè non so mai prima come finirà il confronto. Ma è talmente bella che non posso esimermi dal mettermi in gioco, costi quel che costi.
Ed allora, poi, la guardo meglio, così in piena luce, e vedo bene la sua ombra, si chiama Verità. Ed è un'ombra particolare, che talvolta non si vede, specialmente quando, in una nebbiolina opalescente fatta di sospiri, diciamo ti amo, o lo sentiamo dire, sinceramente. Quante volte la luce del giorno ha poi disegnato quell'ombra netta, affilata come un rasoio, che ha coperto quelle dolci parole scrivendoci sopra un mai più nero come la pece.
Parole, sepolte come lacrime risorgono, donate come fiori svaniscono, in un continuo gioco di ombre e luci, di Sincerità e Verità.
Ed allora cos'è l'una e cos'è l'altra?
Che diavolo, già una donna basta e avanza, queste mi si presentano in due, la rovina è assicurata. Per Fortuna (ohimè eccone una terza!!!), "una donna sono mille" e questa splendida quanto veritiera affermazione mi permette di accettare il mio destino di uomo, imperfetto ed in perenne ricerca, la cui identità è inscindibilmente legata al confronto con quel meraviglioso e iridescente arcobaleno, racchiuso nel più desiderabile dei corpi, nella speranza di trovarvi un essere umano.
E Sincerità e Verità giocano con la mia vita. Quando ne ho tra le braccia una desidero l'altra e quando ho l'altra rimpiango l'una. A niente serve la saggezza che non ho, che se l'avessi la getterei al vento.
Mi tengo i sogni perduti nel cuore, mai scalfiti nella loro Sincerità, cerco di farne di nuovi e lascio che l'ombra della Verità mi serva solo da inchiostro per non mentire a me stesso.

Tutto il resto è mera sopravvivenza.

Buon compleanno blogghino mio.

Quando linkare è un vero piacere...

2010-10-03T13:23:00.001+02:00

Ladoratrice

Il post più difficile.

2010-10-02T13:50:00.003+02:00

Era il 22 marzo del 2009...

E non notai una cafonata, non la lessi, o non volli leggerla, qualcuno invece la notò e me la fece notare e...purtroppo si è ripetuta a più di un anno e mezzo di distanza. Ma anche senza leggerla sapevo benissimo con cosa avevo a che fare. Speravo solo che il rapporto trasformasse almeno quel terribile nucleo anaffettivo e narcisista. Non so quanto ci sia riuscito, poichè ora c'è chi scambia l'euforia per affetto e l'ostentazione la fa sempre da padrona, anche se travestita con auliche e altisonanti parole, arabeschi arguti e colti, spesso vuoti ed edonistici come un libro di Baricco.
Ma i semi talvolta son lenti a maturare... la gioventù non ha certo tempo (buffo paradosso) ed io sono un ottimista, e non mi lascio molto impressionare dagli annullamenti anche se, ahimè, qualcuno scambia per sfregio la mia ruvida pretesa di vedere oltre le apparenze.
Però il mio non fu un errore, anche se altri lo ritenevano tale perchè pensavano che mi stessi suicidando. Invece era ricerca, e le ricerche hanno mille radici e mille immagini. Ed essendo io sano di mente posso anche rischiare la pelle, perchè son capace di saltare fuori all'ultimo momento e non preoccuparmi di qualche graffio più o meno profondo, fa parte della vita. A me interessa conoscere e scoprire per POI sapere, perchè a star di fuori a dare giudizi non serve, il sapere precostituito è come sperma velenoso, bisogna invece sospendere ogni giudizio, amare davvero e non innamorarsi dell'innamoramento altrui per fargli da specchio.
Pasticci e malintesi mi scivolano addosso, m'incazzo solo quando le cafonate sono segno manifesto non di un'ingenua inesperienza per i pochi rapporti veri avuti, ma di un narcisismo ottuso che trasfigura le storie vere e concrete in favolette da mettere sotto vetro come farfalle morte. Quello mi spaventa davvero.

ci son serate che ti rimescolano tutto...

2010-10-01T10:51:00.006+02:00

Sì via, nonostante le mie caustiche critiche devo ammettere che facebook a qualcosina serve. Pochi giorni fa un amico percussionista, con cui ho fatto qualche piccolo concerto molti anni addietro, mi ha invitato ad una serata per ascoltarlo suonare col suo nuovo gruppo. Mi ha fatto davvero piacere e quindi ci sono andato, suonava alla caffetteria delle Oblate.
E qui devo aprire una piccola parentesi, in cui il sottoscritto cerca ogni tipo di spigolo appuntito per sbatterci ripetutamente la testa, perchè quando ha visto che meraviglia di posto sono le Oblate si è aspramente rimproverato di non esserci mai stato prima (avrei una giustificazione ma d'ora in poi la rifiuterò, è ora di finirla!). Le Oblate sono un antico convento nel centro di Firenze, col cupolone che ti si spiaccica sul naso, chiostri, loggiati, terrazze, biblioteca, caffetteria, ristorante ed altro, il tutto in un eleganza sobria e discreta. D'ora in avanti ci capiterò molto spesso mi sa, anche perchè c'è gente piacevole. Bene, chiusa la parentesi.
Il mio amico è diventato molto bravo ed è rimasto sincero e semplice come lo ricordavo. Dopo gli abbracci e qualche veloce notizia sugli ultimi anni l'ho aiutato a montare gli strumenti. Altra sorpresa è stata il chitarrista, che non riconoscevo, mentre invece lui si è avvicinato con un largo sorriso per salutarmi (cazzo che figura da stronzo che ho fatto), poi tutti i ricordi sono arrivati come un torrente in piena ed ho avuto una sensazione molto ma molto particolare. Sì, perchè mentre armeggiavo con cavi e mixer è come se avessi visto un me stesso che aveva percorso un'altra strada, un'altra possibilità, ovvero quella di musicista professionista come hanno fatto loro. Confesso che il cuoricino ha avuto qualche battito anomalo. A poco è servito sentirmi dire, proprio da Alessandro, il chitarrista, che praticamente con la musica si muore di fame, gli ho risposto che l'ho sempre saputo, ma che rimpiango di non aver avuto lo stesso quel coraggio. Lui ha scosso la testa aggiungendo che la professione ti costringe a suonare ciò che vogliono gli altri e non quello che vorresti tu. So che è vero, ma mi son sentito di fargli un complimento dicendo che suonare come vuoi tu ciò che vuole il pubblico è una bellissima ricerca.
Mi sono goduto buona parte del concerto in piacevolissima compagnia, ho fatto un sacco di incontri inaspettati, vecchie conoscenze ma anche nuovi volti che si sono affacciati sul mio cuore, insomma ero davvero felice, come se avessi ritrovato un pezzo di me stesso che si era scollato, hai visto mai che tutto questo non sciolga finalmente le mie dita congelate?
A parte ciò, durante la serata ho ritrovato anche un po' di Firenze, non la cartolina, non la palla assurda per turisti fitti come piccioni, ma quella delle persone, sempre più rare e defilate in questa città del cazzo, che piace tanto dal di fuori ma che vista dal di dentro è spesso un'isterica frigida allucchettata al rinascimento.

Come al solito non avevo la macchina fotografica ed il vile cellulare prima o poi lo strozzo!

Gatta Sorpresa

2010-09-29T20:32:00.003+02:00

Beh, a questo punto, e poi la smetto lo giuro, oddio...forse la smetto forse no, perchè a dire il vero mi diverto un sacco, insomma dicevo che a questo punto ho pensato sarebbe ingiusto se non scrivessi un altro farfugliamento su una gatta un po' speciale. Dico speciale perchè per me, in un certo senso, raccoglie in sè sia il numero tredici, nel senso legato alla Fortuna, sia il fatto di essere anche lei un po' fugastra, perchè dopo poche apparizioni nei commenti ha pensato bene di sparire, probabilmente per una questione di stile suo personale... E siccome posso capirne il motivo ed apprezzare quello stile, ecco che mi si conferma la bellissima sorpresa che ebbi nel passare uno splendido pomeriggio con lei, reale e non virtuale.
I blog sono una cosa assai strana ed a volte i commenti lo sono altrettanto, ci sono intrecci, segnali, fili invisibili, rimandi, ingenuità, narcisismi, dispetti, frescate, invadenze, sorrisi, affetti, paranoie, cafonate, perle e...potrei continuare all'infinito. Chi non è avvezzo a questo mondo può rimaner spiazzato, oltre che sorpreso, senza escludere la sacrosanta e saggissima ipotesi che non gliene importi proprio un fico secco di tutta questa roba eterea.
Non sarebbe propriamente una gatta in quanto non "segue" il blog e a quanto so bazzica poco o nulla internet, ma io la chiamo Gatta Sorpresa in riferimento ad un post di poco tempo fa, oltre al fatto che la persona, nel suo modo di essere, mi ricorda un po' anche l'immagine di una contadina particolarissima, che è quella descritta nella premessa a "Bambino donna e trasformazione dell'uomo" di Massimo Fagioli. Se ora dicessi che sto esagerando sarei un bifolco. Lo dico a ragion veduta perchè è effettivamente un complimento esagerato, per chi sa cosa sia quella premessa, ma ho sentito la sua immediatezza, la sua spontaneità, la sua sanità. E quando dico contadina è per riferirmi ad un tipo di persona che non si pasce di intrugli culturalmente surgelati o precotti, di minchiate che abbondano a dismisura sia nella carta stampata che su internet, di concetti rubati e non compresi, insomma di robacce che fanno male alla digestione, no, lei è aristocraticissima e popolana al tempo stesso, non ha seghe per la testa e ti sfancula elegantissimamente appena fai un passo falso, non fa l'isterica per essere al centro dell'attenzione e non è narcisista ma altruista. Proprio per questo è una tipa nient'affatto facile.
Penserete che ne sono innamorato e potrei anche ammetterlo, potrei anche ammettere che la sua libertà mette quasi a disagio, che la sua onestà disorienta. Aggiungo che talvolta sono tentato di pensare che lei non esista, che sia frutto della mia fantasia, ossia di un film che ho vissuto passeggiando accanto ad una bella donna in carne ed ossa, ma alla quale ho sovrapposto quella nebbiolina dorata che riluccica nel sole pomeridiano. Non lo so, uscivo da un periodaccio ed incontrare una Ruby Tuesday, per uno della mia età, fa un certo effetto.
Se passerà di qui a leggere questo farfugliamento forse sarà ancora più sorpresa, magari mi rimprovererà di essere caduto nella penosa trappola del diario pubblico e riderà di me. Le do subito ragione, ma il mio blogghino è anche questo, un luogo dove penso e sento a voce alta, dove posso scivolare e rialzarmi, noncurante di occhi malevoli o invidiosi, di sghignazzi feroci e cinici, o di normale indifferenza, senza vergognarmi nemmeno delle mie debolezze, dei miei talloni d'Achille, tanto facili da colpire se si vuol farmi male. Semmai userò lo scudo, fatto di quella cosa che porta a sognarsi le tartarughine, la nascita.
Proprio l'autore di quella incredibile premessa mi disse una volta che nei rapporti d'amore bisogna saper fare una nascita, altrimenti il desiderio ondeggia nell'incostanza e cambia oggetto in continuazione, illudendo e uccidendo come un vampiro che non può stare senza sangue, perchè non ha un'identità autonoma e succhia ciecamente per non morire, dissanguando gli altri per poi tornare alla sua tomba.
Quell'uomo ci ha regalato la chiave per uscire dal vita mea mors tua.

Gatta fugastra

2010-09-26T13:15:00.003+02:00

Se avessi intitolato il post "La gatta numero 14" sarei stato un imperdonabile cafone, passibile dell'ignobile accusa di dongiovannismo.
Detesto Don Giovanni e la sua indifferenza anaffettiva e spero di non essere propriamente un cafone, un coglione forse sì, ma preferisco il termine idiota, nell'accezione dostoevskiana del termine.
Ma andiamo avanti.
Prima di tutto gli occhi leggono le due parole fatte di linee spezzettate, gatta fugastra, che per un prodigio tutto umano evocano suoni che, in realtà, sono immagini perchè le leggo e non c'è nessuno che me le stia dicendo. Così come quando, sognando, parliamo o sentiamo una musica, in verità facciamo solo immagini perchè non udiamo suoni reali. Esiste anche un altro percorso, ed è quello delle immagini acustiche che fanno i bambini piccolissimi quando non hanno ancora ben sviluppata la vista, realizzando immagini anche se vedono solo ombre e luci. Mi sembra evidente che la ragione non ha niente a che fare con la nostra capacità di immaginare e che la parola immagine ha un significato enormemente diverso dalla parola figura, anche se molti sovrappongono i due termini. La coscienza e la ragione, che giungono ben più tardi dei primi mesi di vita, si legano alla figura manifesta delle cose. La fantasia, gli affetti e la sensibilità si legano invece al corpo ed alla capacità di immaginare che, formandosi molto prima della ragione, è il vero fondamento dell'identità umana. Affanculo quindi il logos occidentale e la panzana che in principio era il verbo. Ormai lo ripeto fino alla noia, il principio è l'immagine.
Bene, fatta questa premessa mi posso lasciar andare a farfugliare sulla gatta fugastra, ringraziando una nuova amica che ha lasciato queste due parolette, a mo' di coda che scompare dietro un angolo, in un commento su questo blog.
Sarà che il destino di maschietto mi obbliga sempre a cimentarmi nella difficilissima e quasi impossibile impresa di scoprire l'immagine femminile, ma in fondo di scoprire quella maschile non ne ho certo bisogno, ché a me non dice proprio nulla di nuovo, ci si arrangino le donne, è affar loro.

Se sproloquiassi di un gatto fugastro
col narcisismo farei un disastro.

Invece per me la Gatta fugastra è ben altra cosa, perchè uomini e donne non sono immagini speculari, bensì coniugano perfettamente quell'ossimoro che dice: uguali ma diversi. E sappiamo bene che la ragione, col suo legarsi alla figura manifesta, non è mai riuscita a capirci una beata mazza. Mentre invece l'intelligenza della fantasia ha scoperto che l'uguaglianza sta nella nascita, perchè nasciamo tutti allo stesso modo ed allo stesso modo facciamo la nostra prima immagine. Poi, quando ci accorgiamo che la realtà fisica è diversa, le strade si separano ed i rispettivi desideri assumono la forma dell'altro per il semplice fatto che il desiderio per l'uguale non esiste, perchè non è desiderio ma negazione ed annullamento del diverso da sè.
Ed il desiderio fugge e si trasforma in continuazione, agitando i nostri cuoricini in cerca di quell'oggetto mutevole che ha origine in quella primissima ed indefinita immagine che si formò alla nascita.
Abbiamo voglia noi di cercar pace, se fossimo sinceri ammetteremmo che pace non c'è se non per qualche breve istante fatto di baci e sguardi, di corpi avviluppati nel sublime tentativo di realizzare quell'immagine in movimento che è il fare l'amore.
Fatta l'immagine se ne cerca una ancora più bella o si muore. E come i grandi pittori dipingiamo sempre lo stesso quadro, con scene diverse, auspicabilmente sempre più profonde.
Qualcuno dirà, sì, ma cosa c'entra l'immagine della gatta fugastra?
Beh, chi non riesce a sentir suoni nascosti e vedere immagini invisibili è bene che si dedichi alla pittura delle pigne, se ben colorate talvolta hanno un aspetto che sembra umano, utile per scambiarci due parole.

FAUST
E che vuoi darmi, povero diavolo?
L'hanno, i tuoi simili, compresa mai
la mente umana quando tende all'alto?
Hai piatti che non sazino, hai
oro rosso che scorra
via tra le dita come argento vivo?
Un gioco dove non si vinca mai?
Una ragazza che mentre io l'abbraccio
già faccia l'occhio ad un altro?
La gloria, piacere divino
che vola via come meteora?
Fammi vedere il frutto che, prima di coglierlo, è marcio,
l'albero che ogni mattino rinverde.

MEFISTOFELE
E' un compito che non mi spaventa,
posso servirti tesori del genere.
Però, amico caro, dovrà venire il tempo
che in pace potremmo goderci qualcosa di buono.

FAUST
Se mai prenderò requie su un letto di pigrizia
sia per me la fine, allora!
Se potrai illudermi a segno
che io sia gradito a me stesso,
se mi potrai, nel piacere, ingannare,
sia quello il mio ultimo giorno!
T'offro questa scommessa.

La gatta numero 13

2010-09-24T20:12:00.004+02:00

Il titolo è estemporaneo, lo ammetto, ma trova il suo motivo nel fatto che oggi mi sono accorto che avevo un nuovo iscritto al mio blogghino. Ricordo che i primi tempi ne avevo solo due, poi tre e quando diventarono finalmente quattro potei, a pieno titolo, chiamarli "quei quattro gatti che mi leggono". Immagino che a tutti faccia piacere scoprire che ci sono persone che usano il loro preziosissimo tempo per leggerci e se penso a quante astruserie o cavolate scrivo me ne sento doppiamente lusingato. Ringrazio tutti i gatti che mi seguono, lo faccio davvero col cuore e non me ne vogliano se a volte scrivo robacce che non gli vanno a genio.
E dunque ecco che il titolo mi arriva proprio a fagiolo, perchè stavo pubblicando un post con una favoletta alla quale accennavo pochi giorni fa ma il titolo lo avevo già usato e ripeterlo mi metteva in un impiccio. Ringrazio quindi la gentilissima gatta per avermi dato questo spunto e le dedico volentieri questo mio ennesimo farfugliamento. Non si facciano idee strane gli altri gatti, il fatto è puramente casuale ed anche se non credo alla cabala o alla smorfia mi piace pensare che il tredici è un numero fortunato.

SANGUE DI ROSPO

Al rospo piacque l'immagine della contadina, una che non faceva in tempo a coprirsi il volto col grembiule quando scoppiava a ridere in faccia alla Signora.
Pensò, il rospo, Ah se avessi anche una sola goccia di quella classe, se avessi anche solo un barlume della luce che ha negli occhi, se avessi anche un solo granello della sua sconfinata fantasia, della sua immediatezza, della sua sincerità, non sarei rospo ma principe.
Fu così e con questi pensieri che il rospo si avviò per un lunghissimo cammino, coi suoi goffi movimenti la cosa non fu affatto facile.
Naturalmente attratto dall'acqua finiva spesso dentro delle pozzanghere melmose, che svilivano e mortificavano la sua ricerca di bellezza. Lui pensava di sapere cosa fosse la bellezza, si illudeva di riconoscerla, ma realizzarla era sempre molto più complicato che osservarla. Ed anche quando l'acqua sembrava pulita l'inganno era sempre in agguato, a causa di inquinanti invisibili ancora più micidiali, talvolta mortali. Fu proprio la contadina ad insegnargli che l'inquinante più pericoloso aveva un nome particolare che ne definiva l'invisibilità: pulsione di annullamento. Cavolo, pensò fra sè il rospo, se è invisibile come si fa a vederla. Ma la contadina, paziente, sentì la domanda e spiegò che non occorrevano gli occhi, perchè quello che spariva era l'umanità di una persona, non il suo corpo. Il rospo era perplesso e la contadina tentò di aiutare la sua disorientata capacità di comprensione usando un esempio che, nella storia, è sotto gli occhi di tutti ma di cui pochi hanno intuito l'origine e nessuno prima di lei ne aveva scoperto la causa: il nazismo. Gli spiegò che a poco serviva osservare la realtà materiale di un corpo se contemporaneamente ne annulliamo la sua umanità come facevano i nazisti, i quali vedevano benissimo il corpo delle loro vittime ma, nel loro delirio, ne cancellavano la realtà umana e le consideravano una razza inferiore o degenerata. I nazisti non avevano un rapporto sbagliato con le "cose", erano lucidissimi e razionalissimi, ma avendo un rapporto sbagliato con la realtà umana scambiavano gli esseri umani per delle cose ed agivano di conseguenza. Nella realtà fisica c'è un fenomeno che si chiama scotoma, i nazisti ne erano affetti a livello psichico.
Il rospo ascoltava attentamente, mentre dentro di lui iniziò tutta una serie di elaborazioni e nessi che senza sosta facevano comparire immagini su immagini. Occorreva però molto lavoro per riuscire a portare quelle immagini a livello della verbalizzazione e riconobbe che la contadina aveva questa stupenda capacità.
La contadina tornò nei campi. Il rospo saltò una piccola pozzanghera e mentre lo fece, per un istante, vide riflessa nell'acqua la sua immagine e si stupì enormemente nel vedere che l'immagine non era di un rospo. Rimase di sasso ed i pensieri si affollarono vorticosamente nella sua povera testolina. Cercò di stare calmo ma la cosa non era affatto facile. Devo tentare di essere intelligente, si disse, pur sapendo che l'intelligenza è una qualità spesso confusa con l'astuzia o, peggio, con la furbizia. No, l'intelligenza è un dono di natura, le altre sono abilità di mestiere. Se la mia intelligenza non basta dovrò farmela prestare, pensò, che oltretutto è già un pensiero intelligente e molto più nobile che non la superbia di credersi intelligenti senza esserlo.
E quindi corse per i campi a cercare nuovamente la contadina.
Spiegami un po' cosa mi è successo quando ho saltato quella piccola pozza d'acqua, le disse tutto trafelato per la corsa. La contadina si mise a ridere. Sono così buffo, chiese il rospo in preda all'avvilimento. La conosci la storiella di Narciso, chiese di rimando la contadina. Più o meno sì, rispose il rospo. Bene, sai quindi che tutti dicono che amava se stesso, ma la realtà è tutt'altra, lui NON riconosceva se stesso e pensava che l'immagine riflessa fosse quella di un altro, diverso, per questo si innamorò. Per la miseria, disse il rospo, allora sono come Narciso. La contadina scoppiò in una fragorosa risata e appena riprese fiato disse, No, non è così, tu pensavi di vedere un rospo perchè qualcuno ti ha convinto di esserlo, ma per un attimo i tuoi occhi non si sono prestati a quell'annullamento e ti sei visto per quello che sei. Ma che storia è questa, disse il rospo preoccupato. La storia di chi si lascia annullare, rispose la contadina, perchè permettendo a qualcuno di ledere la tua immagine acconsenti alla realizzazione in negativo di te stesso e... ti ritrovi a saltellare come un rospo. Se invece non permetti a nessuno di annullartela allora ti riconoscerai sempre nello specchio ed amerai gli altri e non te stesso. Ma io mica mi amavo, ero convinto di essere un rospo e da rospo vivevo. Ma che bravo e dimmi un po' chi avresti potuto amare e come avresti amato con quelle belle ideucce nella testa, lo rimbrottò la contadina. Beh, forse una rospina l'avrei trovata anche io. Appunto, una come te, una uguale a te, non una diversa da te. Sai, disse il rospo, poco fa pensavo all'intelligenza, adesso scopro che gli occhi fisici non bastano per vedere le cose, soprattutto quelle diverse. Esatto, gli occhi fisici ti servono solo per vedere uno stagno, ma per intuire cosa c'è dentro l'acqua ti serve l'immagine. Qualcuno la perde dopo pochi istanti che è nato e addio conoscenza, la madre lo ha accecato e solo un amore autentico potrà, forse, fargli ricreare la nascita. Ma se si è avviato sulla strada della lucida ragione, che tutto controlla e immobilizza, allora sarà difficile smontare tutti gli inganni che si è costruito, le immagini saranno piatte, gli affetti una pantomima. Ti prego contadina, supplicò il rospo, dimmi che io non l'ho perduta la mia nascita. La stavi perdendo amico mio, rispose lei, sei andato vicinissimo alla morte, bastava che tu non avessi fatto quel piccolo salto e saresti rimasto un rospo per sempre. Sei troppo generosa e modesta, disse il rospo, la verità è che sarei rimasto rospo se non ti avessi incontrata. Beh, pensa quel che vuoi, per parte mia sono sicura che le cose sono andate così, prima hai visto me, che sono tanto diversa da te e poi hai visto te stesso, quindi il merito è di tutti e due.
La contadina corse via per i campi, il rospo si sedette su un muretto lungo il ruscello, accavallò le gambe, accese un sigaro e pensò che si era innamorato.

Dianonimo Peranonimo

2010-09-23T20:51:00.004+02:00

Di me vidi le lacrime
perdute all'imbrunire,
nel sole appena sorto
sentii me stesso dire:

Se guardo questo foglio,
l'amore quanto vale?
Erano fatte d'acqua
ne resta solo sale.

Un soffio, basta un soffio
e anch'esso vola via,
il foglio torna limpido
ma perde una poesia.

Passate le canzoni
rimane il ritornello,
talvolta dall'oblio
non torna nemmen quello.

Ma un suono era rimasto,
da solo, senz'ascolto,
sepolto nel silenzio
perduto aveva il volto.

Raccolsi quella nota
la posi sul suo seno
e mi donò l'amore
di un canto più sincero.

ricetta per una merenda composita

2010-09-19T21:43:00.008+02:00

Ingredienti:
Un luogo antichissimo (è un mulino del 1200).
Tre ragazze, un ragazzo, quattro donne, tre uomini, un vecchio, due cani, due muli, due caprette e un gatto.
Un grande forno ben caldo.
Un grande camino in una grande stanza.
Farina, lievito, acqua, sale, olio buono.
Prosciutto, salame, formaggio.
Vino a piovere.

Vado al sodo, che ce n'era!
Il luogo è affascinante e pieno di storia, il forno magnifico, il camino anche, della farina e del lievito c'è da dir poco, mentre il prosciutto meriterebbe un post a parte perchè era di quelli ben stagionati, asciutto, saporito e chiamava il vino come le donne gli uomini. Il vino era buono, un rossino venuto dalle colline di Pontassieve, località Pomino...ed il nome è già un preludio (qualcuno pensa sia un refuso?)
Bene, le cose materiali hanno già avuto il sufficiente spazio, passiamo alla sostanza.
Delle tre ragazze una era un incanto, laureanda in medicina e già con prospettive di specializzazione in psichiatria a Roma, occhi più azzuri del cielo d'autunno e due fianchi che, secondo me, i pazienti li farà ammalare... d'amore.
Le altre due erano comprimarie, carine perchè giovani, ma le classiche amiche che contornano una regina nata, se ne dovrà guardare bene secondo me, facevano venire in mente le sorelle di Psiche.
Il ragazzo era simpaticissimo, studente di ingegneria, pulito, intelligente ma troppo ragazzo al confronto delle sue coetanee, è sempre così e talvolta va a finire che gli adulti si fottono le fanciulle in fiore, mentre i fanciulli giocano con le motociclette. Speriamo che gli adulti siano saggi e sensibili e che i ragazzi si sveglino presto, che le loro amiche hanno già sognato da un pezzo...
Delle quattro donne una sola aveva l'immagine della donna, bella e profonda, sorniona e attenta, ironica e dolce, rivoluzionaria e calma, aveva conservato la sinuosità naturale della ragazza che era stata, mentre le piccole rughe sul collo erano solo una storia disegnata e raccontata senza timore di aver vissuto. E poi la presbiopia è un toccasana in certe vicinanze, meglio di un qualsiasi filtro fotografico.
Le altre tre erano mogli-mamme in pianta stabile e so ben io cosa voglio dire, una però aveva gli occhietti vispi, spero la portino a togliersi dal ruolo senza cadute di stile, dirne di più sarebbe inopportuno, ma anche tedioso.
Dei tre uomini non mi frega niente, primo perchè uno ero io, e secondo non spetta a me cogliere le loro qualità o le loro miserie.
Il vecchio invece era uno spasso, sembrava avesse bevuto una damigiana intera ed invece era lucido ed acuto, nonchè tagliente nelle sue battute spudorate.
I muli, i cani, le caprette ed il gatto avranno di che chiacchierare, ma io non so comprendere il loro linguaggio.
Alla fine eravamo brilli e coperti di farina dalla testa ai piedi perchè non abbiamo resistito dal fare una guerra senza quartiere con l'impasto avanzato.
Mi hanno promesso di invitarmi di nuovo per una polenta e capriolo ed io lo dico sempre, chi non sa stare a tavola non sa stare al mondo.
Ora vado a togliermi la farina dalle mutande.

Peccato che non avevo la macchina fotografica ed il cellulare, vile ed ignobile, mi ha salvato solo le prime, poche e penose.

Sangue di rospo

2010-09-17T21:12:00.004+02:00

Questo dolcissimo rospino tentava di rimpiattarsi sotto la soglia della porta d'ingresso, poco ci manca che lo calpesto, povero. L'ho voluto fotografare e mentre lo guardavo mille favole hanno attraversato i miei pensieri. Un giorno ne scriverò una anche io, ho già il titolo: sangue di rospo. Ed il sottotitolo:
(Ah, se soltanto le donne perdessero un po' del loro delirio di onnipotenza nei confronti degli uomini.)
Il mio blogghino si è fatto pesante ultimamente, o almeno io lo sento così. Son cose che capitano e quando ci sei in mezzo non ti accorgi se qualcosa o qualcuno, invisibilmente o in un modo che ti è sfuggito, ti ha portato in una palude. O forse ti ci sei andato ad infilare da solo perchè avevi chiuso un po' gli occhi. Errore imperdonabile di cui non si può nè si deve mai accusare altri che se stessi.
Poi si aprono quelle finestrelle che si chiamano palpebre ed arriva una ventata d'aria pulita e fresca. Con calma e grazie alla luce che finalmente entra abbondante vediamo ciò che non riuscivamo a vedere in quella penombra asfittica nella quale ci eravamo andati a rinchiudere con la delirante idea che fosse piena di luce. Il mondo sembra capovolgersi ma in realtà si era capovolto prima. E quindi iniziamo a sciogliere quei lacci invisibili che impedivano i movimenti. Le membra, ancora un po' intorpidite, stentano ad accettare la nuova libertà e tendono stupidamente a tornare nella posizione precedente. Ma quel fastidioso formicolio, che avvertiamo quando un braccio si è addormentato, ci dice che dobbiamo muoverlo, magari piano ma dobbiamo muoverlo, affinchè il sangue torni a circolare.
Ecco, diciamo che adesso vado a far circolare un po' il mio sangue, ma come dico io, che il sangue di suo è una roba di cui manco avvertiamo l'esistenza se non fosse per qualche ferita più o meno profonda.
Il sangue non ha bisogno di parole, tantomeno di stupide e inopportune benedizioni o di invadenti congratulazioni per la sua ricomparsa nelle vene. Ma queste sottigliezze sfuggono persino a menti brillanti. Pazienza, se sono davvero brillanti, prima o poi riusciranno a comprendere l'invisibile...che poi mica lo è più di tanto.

Sete

2010-09-16T12:23:00.004+02:00

Ciocche di seta d'ebano
hanno disegnato sogni
sul mio cuscino giallo.
Passi leggeri e scalzi son scesi giù per la scaletta,
imprigionando gli occhi ad uno splendido corpo,
ansiosi del suo ritorno,
per esser liberi di sognare ancora.
Il desiderio si è vestito del suo profumo,
tutti gli altri son svaporati,
seppure di tutti gli altri è fatto il mio odorato.
La chiamerei Fortuna
se non avesse un nome ancora più bello,
ma io non oso pronunciarlo, non più,
nel timore che si trasformi appena lo dico,
novello Proteo,
e mi lasci negli occhi l'inganno di un'immagine
che non c'è più,
perchè è già diversa.
Egoista il desiderio,
non vuol lasciare spazio ad un affetto più profondo,
perchè sa che costa caro,
a volte troppo.

E fili di seta rossa si agitano nel vento,
persi come memorie sfilacciate,
non più legate ai volti amati, ormai lontani,
che come aquiloni nel cielo azzurro
inebriavano gli occhi da ragazzino felice.
Il respiro stesso è un vento che porta stoppie e polvere
quando pronuncia quel nome,
perchè appena lo dice
ne annuncia nascita e morte.
E quindi non lo dirò più, pur sentendolo in ogni momento,
come fosse il mio stesso cuore.

Tell me where is fancy bred,
Or in the heart or in the head?
How begot, how nowrished?
Reply, reply
It is engender’d in the eyes
With gazing fed; and fancy dies
In the cradle where it lies:
Let us all ring fancy’s knell;
I’ll begin it. Ding dong, bell
Ding, don, bell.*

*Dimmi, dove nasce la fantasia, nel cuore o nella testa? Come si genera, come si sviluppa? Dimmi, dimmi.
Dagli occhi si genera, si nutre dal guardare e muore nella culla dove vive. Suoniamo a morto la campana della fantasia. Din-don, din-don. (W. SHAKESPEARE, Il mercante di Venezia, atto III, scena Il).

Ermetismo a doppio senso (l'amore resta, il cuore va)

2010-09-13T20:17:00.003+02:00

Io avevo tempo, lei no.

Una domenica insospettabile

2010-09-12T20:35:00.011+02:00

Oggi ho fatto due passi dietro la nuova casetta, perchè non avevo mai visitato i dintorni.

C'è una stradina bianca che sembra disegnata per un libro di fiabe e quindi, accompagnato da una bellissima sorpresa, ho fatto il pieno di novità, mentre gli occhi si dissetavano a sorsate generose, che ne avevano veramente bisogno.

Per ovvi motivi qui potrò mostrare solo immagini miseramente fotografiche, per le altre, quelle più vere, occorreranno parole che ancora non hanno il coraggio di uscire, quasi fossero bambine appena nate che non sanno distinguere bene i contorni netti e vedono solo luci e colori, ma fiduciose sorridono al suono dolce di una voce calda e musicale.

In questa lunga passeggiata, fra silenzi e respiri vicini, racconti ed occhi ridenti, ho scattato qualche mediocrissima foto, che non avevo certo voglia di concentrarmi su una stupida macchina fotografica. Però adesso che le guardo, a prescindere dalla qualità, ci trovo una sorta di piccolo racconto.

Apparentemente sarei un visionario, in realtà cerco e trovo quasi sempre un senso nelle cose che incontro. Che io ce lo trovi è ovvio, perchè le cose, senza gli affetti, hanno solo un significato e non un senso, per questo gli anaffettivi dicono spesso di non trovare un senso nella vita.
L'arco dentro casa mia serve solo a tenere su il tetto, ma a me può servire per rappresentare una schiena robusta che resiste al peso di inaspettate violenze. Oppure, un banalissimo tronco d'albero può diventare un amico a sostegno di un focoso amplesso amoroso.
Camminando, respirando, parlando ed ascoltando, ho quindi scattato le foto che poi mi sono apparse in un loro ordine, ed in quell'ordine ho trovato un senso, che non potrà di certo trovare chi non era con me a vagabondare per campi e poggi, ma che importa, il blog è mio e non si deve spiegare sempre tutto, no?

Mi dispiace che la panoramica del Pratomagno non renda l'effetto stupendo che aveva nella realtà, e questo lo dico per un'amica dolcissima che so che mi legge ed ama da molto tempo quel luogo magico. Le dedico la foto.

risonanze antichissime

2010-09-10T19:04:00.003+02:00

Rovistando in un vecchio scaffale ho ritrovato questa "recentissima" foto che mi vede perfettamente a mio agio accanto ad una meraviglia nordica. Forse non ci crederete ma io mi ricordo ancora di questa splendida ragazza che voleva sempre stare con me e con la quale passai un'intera estate. E' stata la prima donna che abbia amato, compatibilmente con la mia età, e la sua immagine si depositò da qualche parte dentro di me. Poi se ne aggiunsero altre e, via via nel tempo, come per tutti, la mia immagine femminile si trasformò. Soprattutto quando comparve Bruna, una ragazzina di dieci anni dai capelli corvini e la carnagione olivastra con la quale mi scambiai il primo bacio, una roba da far girare la testa per una settimana!
Rivedere questa foto adesso mi fa un certo effetto e mi spiega tante cose, soprattutto su certe difficoltà recenti.
Sarebbe legittimo pensare che è stato un caso ritrovare la foto proprio oggi, ma io so che non è così, perchè la realtà inconscia ha una memoria inarrivabile rispetto alla memoria cosciente e spesso si cerca una cosa per trovarne un'altra.
Io ringrazio il mio inconscio perchè come un buon tutore mi ha detto: ecco qua imbecille, questo è il motivo per cui stavi facendo casino.
Adesso sto benissimo!

e finalmente...

2010-09-07T21:28:00.001+02:00

Eccomi qua, a provare per la prima volta come si dorme nella mia nuova casetta. Non ho ancora un tavolo ed ho appoggiato il portatile su due caprette ed un'asse di legno, ma non resistevo alla voglia di stare qui, dopo averci lavorato tutta l'estate. Un'estate strana, ormai senza più lucciole a cantarmi melodie luminose, mentre il mio cuore torna barbone, a cercare nuove perle dove altri vedono solo immondizia.
Un po' come era accaduto a questa casina, che era un rudere di una chiesetta del 1785 e nessuno sapeva che farsene, troppo piccola per essere una casa normale. Ma, per il piacere di un'amica, io forse normale non sono se la normalità è razionalità o manierismo. Stabilire cosa sia normale, quando uno è sano di mente, diventa difficile perchè la libertà infrange le regole pur mantenendo un rapporto esatto con la realtà. Se poi avessi la fortuna di essere un genio, ma sia chiaro che non è il mio caso, le mie azioni sarebbero addirittura trasformative della realtà altrui, portando i più recettivi ad un livello prima inesistente. Quanto mi piacque la definizione che diceva che il genio è colui che rende tutti gli altri degli imbecilli. Io mi accontenterei di farli stare bene.
Ma cavolo, sono da poco passate le otto e fa già buio, sospenderò i miei farfugliamenti ed andrò a prepararmi un panino, brinderò a birra, fanculo, che lo champagne da solo è troppo stupido. E dopo, forse, riprenderò queste righe.

Per dire che questa casa mi corrisponde e metterò una foto anche se non è finita, solo per vantarmi stupidamente delle mie fatiche per costruirmi il soppalco e la scala, l'armadio e la cucina, cazzo è tanta roba per uno pigro come me!!!
Pare che alla radio mi vogliano bene, stanno trasmettendo una sinfonia di Shostakovic, la serata è dolce, il ruscello canticchia e fa da bordone ai soliti grilli che solfeggiano nel prato, sono monotoni ovunque. La mia amica nella casa di fronte è appena tornata, con la scusa del gatto che vuole uscire fa capolino e poi mi abbraccia, forte forte. Sì, sono un orso ma adoro essere abbracciato. Ha sentito l'odore del caffè e mi ha detto che quando lo si fa per la prima volta vuol dire che il più è fatto.
Bene, allora questa ormai è casa!

buongiorno!

2010-09-06T10:08:00.003+02:00

A volte uno si sveglia al mattino stiracchiandosi contento dopo una bella dormita e con la sensazione di essersi tolto tutta la stanchezza che aveva accumulato negli ultimi mesi.
A volte la stanchezza te la mettono addosso gli altri e quando finalmente rompi gli indugi e li mandi a quel paese ti senti leggero, con la testa sgombra, il cuore libero e, come per incanto, ti riappropri della tua completa identità perchè non hai nè rimpianti nè rimorsi, avendo fatto tutto quello che potevi fare, senza fretta.
Grossomodo si chiama narcisismo sano, ben diverso da quello patologico che rende l'altro un muto spettatore. Infatti non è autoerotico o delirante, non annulla l'altro, è solamente il pieno recupero dei propri occhi che non restano più prigionieri del destino altrui.

Stavo pensando che a volte, pur sapendo le cose, non riusciamo ad uscire da situazioni interiori di rapporto. Evidentemente ognuno deve attendere i propri tempi e rispettarli, poichè non è detto che chi è più veloce sia anche più profondo. In questo mio ragionamento, forse incomprensibile, vorrei esprimere quella sottile, quanto abissale differenza che c'è fra il capire ed il comprendere. Capire non significa realizzare, comprendere invece sì.

fiumi di perle

2010-09-05T13:41:00.003+02:00

Aveva un volto enigmatico e mobilissimo, in certi momenti esprimeva come nessun altro il trionfo della felicità, con uno scintillio di sorrisi intrecciati a spighe di grano e profumo di cocco, irresistibile, contagioso. Altre volte diventava di pietra, chiuso ed ottuso, perso nei valli della depressione, schiavo di una mente tiranna del corpo. Il corpo infatti, pur dolcissimo e sinuoso come un giunco, obbediva sempre agli ordini della sua padrona, rappresentandoli alla perfezione, finanche a distruggersi, sottomesso com'era ad un pensiero che non trovava appiglio e non metteva radici negli affetti, vagando nelle forme astratte di una volontà che non trovava un senso.
Vanamente tentai di insegnare al suo corpo a ribellarsi, a seguire altre immagini. Lui, splendido, sembrò rispondere nel più desiderabile dei modi, ma poi la padrona se ne accorse, chiuse la porta ed il suo volto tornò di pietra. Ed io al più riuscii a far comparire su quegli occhi fiumi di lacrime che non trovavano un alveo. Le raccolsi sul mio petto infilandole come perle, mentre l'abbracciai per l'ultima volta.
E sconfitto le versai nel mio fiume.
Ogni tanto affiorano scintillanti, portandomi l'ombra di quel sorriso che ero riuscito a rubare alla padrona, guizzano come pesciolini e disegnano miriadi di attimi irripetibili.
Forse aveva perso anche lei, restando prigioniera della padrona che le dettava la rotta per la navigazione, come una madre premurosa che sceglie le strade giuste per la figlia diligente, ma calpestandone gli affetti.

Il Dubbio

2010-09-04T18:39:00.003+02:00

Prendo spunto dal commento di un'attenta e sensibile amica virtuale sul mio blog per parlare di un po' di cose.
Forse da qualche parte l'ho già detto, ma andare a scorrere indietro i post per vedere dove mi fa fatica e quindi preferisco ridire meglio.
Mi riferisco al dubbio.
Esiste un certo modo di affrontare la vita che impone di dubitare quasi sempre. Però ci sono correnti di pensiero che esasperano questa impostazione e trasformano il legittimo dubbio in una mania ossessiva, ovvero il dubbio sistematico. Questo deriva da una sostanziale incertezza nei confronti della realtà psichica umana.
Il noto quotidiano La Repubblica spesso contribuisce alla confusione mentale dei lettori meno accorti. Lo fa ad esempio quando pubblica articoli sui soliti ricercatori americani o inglesi che "scoprono" cose assolutamente demenziali e false come quella di dire che il feto di una pecora a cinque mesi sogna!!!! Poi pubblica un altro articolo in cui viene detto che un bambino non sogna fino all'età di cinque anni. Se non sono pazzi o delinquenti questi giornalisti io non so più cosa sia la pazzia o la delinquenza.
Ecco, di fronte a questo meraviglioso panorama culturale (io ho smesso da un pezzo di leggere La Repubblica, gli articoli bufala me li segnalano in rete degli amici) dicevo che se questa è la cultura allora avere dei dubbi è sacrosanto!
Ma poniamo di essere un po' meno scemi di quei giornalisti e magari di avere seguito percorsi meno fatui o dissociati. Poniamo di avere trovato sul nostro cammino qualcuno che ha fatto ricerche scientifiche serie sia per formazione che per metodologia. Poniamo che ad un certo punto ci troviamo finalmente di fronte alla scoperta della genesi della realtà psichica, ovvero della scoperta della formazione e derivazione del pensiero dalla realtà biologica. Poniamo che spendiamo la nostra vita per verificarne l'esattezza ed il rigore scientifico. Cosa facciamo? Continuiamo ad essere scettici e invisibilmente religiosi? Continuiamo a credere invece che pensare?
Un tavolo è un tavolo, negarlo è malattia mentale o deliberata menzogna (con buona pace di Wittgenstein). Se continuiamo a confondere la libertà di pensiero con la malattia mentale allora vuol dire che, da qualche parte, coviamo ancora un pensiero religioso e crediamo che l'uomo nasca malato per natura. Questa idea parassita attraversa tutta la nostra cultura da millenni. Ma i greci e, più maldestramente, gli illuministi si ancorarono alla ragione per definire l'identità umana. Ed ecco che viene il bello, perchè la ragione stabilisce cosa sia razionale e cosa sia irrazionale, ovvero cosa sia uguale a se stessa e cosa invece no (e siccome questo bel pensierino lo fecero dei maschietti l'immagine femminile, che è diversa da quella maschile, ne ha pagato il prezzo nei secoli). In tal modo la ragione mette in trappola il pensiero che tenta di scoprire e conoscere ciò che va oltre la ragione, ossia il mondo delle immagini, perchè la razionalità implicitamente ammette di non essere in grado di conoscerlo, e lo fa attraverso la negazione, ossia chiamandolo irrazionale, con tutti i significati negativi che ben sappiamo avere questo termine.
Ecco che a questo punto la "normalità" diventa una sorta di stupidissimo recinto fatto di coscienza e comportamento: un mondo di marionette. Viene concessa una falsa deroga solo agli artisti, dico falsa perchè di solito gli artisti veri pagano il loro essere artisti un prezzo molto alto.
Saltare il recinto significa quindi essere matti, perchè non abbiamo gli strumenti per capire cosa sia la sanità mentale. Il tentativo assurdo di liberarsi da questa trappola considerando la malattia solo una diversità conduce ad una confusione mentale spaventosa e seppellisce la possibilità della cura.
Se invece scopriamo l'origine sana degli esseri umani e di conseguenza che la malattia mentale sopraggiunge solamente dopo per una noxa esterna, allora il discorso cambia e di parecchio.
Ma alla cultura questo discorso fa paura, perchè significa separarsi da un pensiero plurimillenario e... il nuovo spaventa sempre.
E quindi il dubbio torna utile, ma a ben vedere più che un dubbio è una negazione. Perchè fintanto si resta prigionieri della razionalità non si scopre il mondo ed il pensiero delle immagini, perchè essa lo nega sistematicamente.
Scoprire invece che la prima cosa che fa un neonato è immaginare (per lo stimolo luminoso sulla retina che attiva la sostanza cerebrale) ci porta ben oltre il recinto normativo della ragione e ci permette di capovolgere addirittura la definizione di normalità: Non sappiamo cosa sia la normalità, sappiamo cosa sia la malattia. E quindi possiamo sostituire la mediocre parola normalità con sanità e dire che solo un essere umano sano è libero di fare tutto quello che vuole, mentre un matto non lo è, perchè la sua è una pantomima senza senso, quella del sano è creatività.
Il matto è distruttivo, di sè o degli altri. Il sano mai.

ossimori

2010-09-03T20:34:00.002+02:00

Confesso che vanamente ho googlato
nel tentativo di scoprire chi, per primo,
avesse usato un ossimoro che leggo in continuazione
e che più di ogni altro mi serve per descrivere questo periodo.
Sulla stupidissima wikipedia non v'è traccia,
alla voce ossimori, di quello che sto cercando.
Molto probabilmente non è considerato un ossimoro ed io sono il solito ignorante.
Ci vorrebbe un filologo, un saccente, un primo della classe, un sottuttoio.
Ma poco importa, se ne può star zitto, poichè posso sbagliare le definizioni ma raramente m'inganno sul contenuto.
Ed il mio orecchio di musicista mi dice tante cose,
su questo silenzio assordante.

passaggi

2010-09-02T21:37:00.002+02:00

Passerà la nuvola, il fiore e la lucciola
passerà un pensiero come acqua di fiume
passerà la tristezza e la gioia di vivere
passerà un volto davanti agli occhi
passerà la vita come un treno in corsa
passerà il caffè mentre ci penso.

Ventaglio

2010-08-30T20:17:00.003+02:00

...E c'è ancora chi crede al tempo circolare,
quando invece le cose belle appaiono e scompaiono una sola volta, come stelle cadenti, per non tornare mai più.
E noi lì, ad aspettarne un'altra, che se pensassimo di poter rivedere quella passata saremmo pazzi.
Ricreare, signori miei, ricreare è l'unica arte che inganna il tempo.
Ma va saputo fare, altrimenti è ripetizione.
Così, lentamente, la fantasia si rimette in moto ed ostinatamente persegue il suo nuovo sogno.
Trova germogli e li cura, incerta sugli sviluppi.
A volte invece brancola nel deserto, ma è più tenace di un cammello e sa di miraggi e Fate Morgane, è più ombrosa di un orso ma sa di tristezza e depressione, è folle e selvaggia come una cavalla ma diventa docile al suono di una voce intelligente.
Sorniona, apparentemente puttana, s'intrattiene con tutti, ma cerca il meglio.
E quando lo trova stende a ventaglio i suoi colori e dice:
Prendili amore mio, scegli i tuoi preferiti e lascia pure che gli altri sbiadiscano, non ho tempo per le lacrime e devo far presto, non posso aspettare la morte, perchè non so cosa sia.

S.Salvi

2010-08-29T21:30:00.004+02:00

Era un luogo di sofferenza, adesso ci si fanno splendide passeggiate con gli amici mentre la Luna ci guarda sorniona, forse lei sa dov'era andato a finire il senno dei poveracci ricoverati in questo piccolo paese autonomo e separato. Sì, era autosufficiente anche per la generazione dell'energia elettrica e posto ai margini di una città che da pochi decenni aveva smesso di essere capitale d'Italia.
Osservavo nello sguardo dei miei amici il mio stesso stupore e le mie stesse perplessità, perchè il luogo è molto esteso e abbonda di palazzine spettrali e severe, nel classico stile ottocentesco. Ovunque si vedono dei camminamenti sovrastanti i cortili, servivano ai medici ed agli infermieri per osservare i pazzi. Se la pazzia è probabilmente la malattia più inspiegabile allora dobbiamo anche pensare a quanto inspiegabile è la disumanità con cui è stata affrontata.
Nell'ottocento c'era gente che osservava al microscopio pezzetti di cervello, convinti positivisticamente di scoprire il "bacillo" della pazzia. Anche oggi c'è gente che insiste su quella linea e non distingue le cerebropatie dalle malattie del pensiero, riconducendo tutto al difetto organico, ovvero trattando la malattia mentale come se fosse una malattia del corpo. Le case farmaceutiche adorano questi "ricercatori"!
I miei amici ed io continuavamo a passeggiare perplessi, la Luna continuava a illuminare con riflessi di ghiaccio quel pensiero ottocentesco.
Li hanno chiusi i manicomi ed in Italia qualcuno osanna Basaglia, il quale in realtà non ha mai cercato una cura per la malattia mentale ma si è solamente e sacrosantamente opposto ad un abominio. Il fatto che poi, dopo la chiusura dei manicomi, la stragrande maggioranza degli ex-pazienti sia morta nel giro di un anno o due perchè incapace di vivere nel mondo non viene mai abbastanza sottolineato.
Ed allora occorre un discorso un po' più articolato.
Il signor Basaglia era un biswangeriano, seguace del pensiero esistenzialista. L'esistenzialismo in psichiatria introdusse un'ideuccia assai pericolosa, ossia quella di vedere la pazzia come un diverso modo di essere. In questa maniera eliminò e negò il concetto stesso di malattia mentale, sostituendolo con quello di diversità o, ai limiti, di disagio. Spariscono termini come schizofrenia e psicosi, tutti in fondo, sotto sotto, siamo matti ed ognuno ha il diritto a vivere la propria dimensione, salvo mantenere un buon comportamento grazie alla ragione che controlla il mostro che abbiamo dentro. Se qualcuno ha voglia può verificare la veridicità di quanto dico leggendosi il caso di Ellen West, una donna che, dagli acuti medici della clinica di Binswanger, fu agevolata a compiere il proprio "destino" di suicida.
Intanto i nostri passi echeggiavano nel silenzio, fra cortili e corridoi, fra vialetti lambiti da splendidi alberi e palazzine che ora ospitano un po' di tutto, centri didattici, unità sanitarie, un centro micologico, spazi culturali con cinema, musica e bar all'aperto.
Un sacco di ragazzi e ragazze arrivano sul tardi per stare insieme, per bere, per assordarsi con una musica che sembrava una storpiatura di quella già penosa degli anni ottanta, boh, sarà una nuova tendenza.
Però trovo assolutamente bello il fatto che il luogo rimanga aperto anche di notte ed uno sia libero di camminare, osservare e, possibilmente, pensare.
Pensare ad esempio alla separazione, giusta, fra sano e malato. Ma pensando un po' più profondamente si scopre che il luogo serviva a mettere al bando dalla vita sociale le persone che nel sociale non erano capaci di starci. Reietti, scomodi, inguardabili. Ma ancora non basta, bisogna scrivere quella parola che si aggira come un fantasma nel pensiero psichiatrico ottocentesco ed anche odierno: incurabili.
Perchè incurabile è una malattia che non si riesce a comprendere col pensiero positivistico, incurabile è la malattia di chi non è nella grazia di Dio così come è incurabile il peccato originale "ex ecclesiae". E quei poveracci che non riescono ad essere delle brave marionette vengono rinchiusi. Sì, perchè sono violenti e dobbiamo difenderci da loro. Ma andare a scoprire le cause di quella violenza impone una ricerca così complessa e difficile che si preferisce restare in ambito organico e dire che è come avere il fegato sconquassato, oppure che si è posseduti dal demonio o da qualche spirito maligno. Senza pensare, ci mancherebbe, che credere al danno organico (quando palesemente non c'è) comporta l'annullamento della realtà psichica e credere al demonio ed agli spiriti è roba da malati di mente.
Ma quanti millenni ci sono voluti per scoprire la nascita della "capacità di immaginare" e l'origine del pensiero dalla realtà biologica? Quanti millenni ci vorranno ancora per liberarsi del pensiero religioso?
Adesso i manicomi non ci sono più, ma i malati di mente sì. Volendo essere volgare ed improprio potrei dire che è come quando hanno chiuso i bordelli, ma le puttane ci sono sempre, le hanno solo messe per strada. I malati di mente non sono puttane, sono persone che hanno subito un'aggressione, un'annullamento, un attacco alla propria realtà psichica senza essere state in grado di difendersi. Di organico non c'è nulla, altrimenti se ne dovrebbe occupare la neurologia e non la psichiatria.
Ma quale pensiero può finalmente distinguere fra sano e malato senza basarsi solamente sulla capacità di intendere e volere?
Ci sono degli schizofrenici che sembrano sanissimi dal punto di vista del rapporto con la realtà e del comportamento, poi si alzano una mattina e fanno una strage. La ragione non comprende e pensa che tutti siamo così, solo che qualcuno perde i freni inibitori.
Povera ragione, non riesce ad andare oltre al concetto di peccato originale, perchè pensare che, sotto sotto, tutti possiamo impazzire significa sostenere che la nostra natura è di per sè malata. La nostra cultura da millenni diffonde questa idea terroristica, e proprio per questo, in genere, al potere ci vanno sempre i peggiori.
Ma anche sostenere euforicamente che siamo tutti buoni è pericoloso, perchè i malati di mente esistono ed alcuni fanno molto male, a sè ed agli altri.
Quindi occorre pensare una cura e, insieme ad essa, alla trasformazione della nostra cultura e metodologia di pensiero.
Insomma torna sempre fuori quel vecchio tavolino a tre gambe: cura, formazione e ricerca.

Letto

2010-08-25T21:02:00.001+02:00

A volte scrivo qualcosa e lo pubblico subito, a volte invece lo lascio lì, magari perchè richiede più tempo di quello disponibile o perchè è da approfondire o, talvolta, perchè mi faccio scrupolo di pubblicarlo. Sta di fatto che avevo una cartella (un file) piena zeppa di questi scritti ed ogni tanto, siccome me li dimenticavo, andavo a vedere che cazzo avevo scritto. Bene, adesso che il pc ha fatto le bizze a causa di un conflitto fra due antivirus ho perduto tutto e la cartella non esiste più.
Invece di fare una crisi depressiva o isterica prendo semplicemente atto della cosa e, che buffo, aspetto che riaffiorino alla memoria i pensieri e le cazzate che vi erano espressi. Per adesso ne torna a galla uno, chissà perchè proprio quello, in cui parlavo di un nuovo letto che forse vorrei costruirmi. Scherzavo immaginandomi inginocchiato per terra a prendere le misure come il protagonista delle nozze di Figaro. Poi, come mio solito, andavo avanti a cazzo di cane sostenuto dall'idea che passiamo più o meno un terzo della nostra vita a letto. Elucubravo sulle dimensioni e la forma, ricordando che negli anni ottanta, fra la gente che frequentavo, era di rigore il metro e venti di larghezza, affinchè fosse abbastanza largo per passarci occasionalmente una notte in due ma senza debordare nelle dimensioni matrimoniali.
Poi scrivevo altro ma adesso non importa tentare di ricordarlo, preferisco andare avanti con altre riflessioni dal momento che ancora non ho sonno.
Non so perchè ma penso che il letto abbia un'immagine particolare. Quando sono solo il letto varia la sua accoglienza a seconda della mia stanchezza, quando non sono solo la varia a seconda del mio stato d'animo. Poi esiste anche quella micidiale miscela fatta di immagini-ricordo di esperienze amorose vissute che, essendo passate, lo popolano di fantasmi bellissimi ma evanescenti, creando un terribile contrasto se eventualmente la solitudine è attuale, oppure generando una speranza se la solitudine non c'è.
Ma il letto sta lì, zitto.
Ed io ne voglio uno nuovo, perchè le immagini vecchie ormai sono andate, mentre quello che vorrei sono delle immagini nuove, a cui regalare pagine bianche come lenzuola, su cui scrivere quello che ancora non ho scritto. Non mi si fraintenda, non è una frase da Don Giovanni! Piuttosto è la perenne ricerca della creatività con l'immagine femminile, ricerca non facile poichè l'immagine femminile interna è indefinita e viene rubata di rado da qualche meravigliosa attrice che la rappresenti facendomi girare la testa. Ma credo che funzioni così per tutti, salvo per le marionette.
Quanto poi possa durare la rappresentazione dipende dalla maestria degli attori perchè l'amore "è una Fata Morgana per uomini nel deserto".

In sintesi

2010-08-24T06:05:00.004+02:00

Su Facebook appare sempre quella finestrella che chiede a cosa stai pensando. Per sicurezza sono tornato a vederla e sì, c'è un punto interrogativo. Da ragazzino educato ho provato a rispondere, sinceramente. Alla fine ho inviato il mio pensiero e, stupore, Facebook mi dice che non posso digitare più di 420 caratteri.
Pensano che io abbia un pensiero così corto? D'accordo non sarò un genio, ma nemmeno una piastrella che formula pensieri come aforismi da baci Perugina.
E poi lo sanno tutti che sono un po' verboso.
Avvilito ed incazzato da queste forme di economia tento di interpretare la faccenda come un istruttivo invito alla somma arte della sintesi.
Accetto l'invito ed esprimo il mio più sintetico pensiero in merito:
Facebook mi fa schifo!

Serate

2010-08-22T20:20:00.002+02:00

Ci sono serate che ti rimettono al mondo, dove tutto, dalla luce ai suoni, dai profumi alle parole, passa attraverso occhi bellissimi ed estremamente intelligenti, regalandoti quella calma che cercavi, quella semplice ma rara umanità che ti vede e non giudica, non recrimina, non rivendica, ti sta semplicemente di fronte.
Solo le persone davvero ricche possono regalare queste cose.

Le solite cose

2010-08-17T20:58:00.003+02:00

Ho incontrato un vecchio amico e mi ha sorpreso il suo racconto. Pare che gli sia finita una storia d'amore, ed infatti tanto allegro non mi sembrava, ma lui, quando glielo ho fatto notare, mi ha detto che non era triste per quello, ma per il fatto che non sarebbe stato facile inventarsi qualcosa di altrettanto geniale.

Scusa, gli ho chiesto, ma mi spieghi cosa ci sarebbe di geniale in una storia d'amore?

E lui con un sorriso invisibile mi ha risposto: quando ci siamo separati le ho detto che mi aveva regalato un sogno, lei mi ha risposto che io le avevo regalato la vita.

Ma allora, faccio io, perchè cazzo vi siete separati?

Perchè una splendida musica, quando ha espresso il massimo che poteva esprimere, deve finire, altrimenti si immobilizza, si ripete, si sciupa ed alla fine diventa insopportabile. L'amore, per viltà e paura della solitudine, può trasformarsi in abitudine affettuosa, in buona compagnia, in reciproco sostegno, ma diventa altro e richiede altro. La nostra era una storia geniale ed al tempo stesso impossibile, era come nei sogni, abbiamo ingannato la realtà materiale fintanto ci siamo riusciti, perchè il sogno era potente e bello.

Ma perchè, insisto io, non avete continuato ad ingannarla?

Perchè la realtà materiale esiste, ogni tanto devi farci i conti, puoi ingannare la morte fintanto sei vivo ma alla fine non la inganni più e vince lei. A meno che uno non viva in un racconto come Le intermittenze della morte, ma ci vuole tanta ma tanta creatività.

Io adoro quel libro, è il mio preferito.

Anche a me è piaciuto, ma hai mai incontrato una donna che fosse capace di sospendere il tempo per un tempo indefinito senza essere rimbambita?

Mi sembra quasi un paradosso!

Lo è, e si realizza fintanto che una donna ti regala un sogno, poi quando la donna si riappropria del tempo il sogno finisce, ne rimane la memoria, che qualcuno chiama sbagliandosi ricordo, ed inizia la realizzazione creativa dell'istinto di morte.

Parli difficile dio bonino.

Il tempo, amico mio, è inscindibilmente legato all'istinto di morte, inizia alla nascita e finisce quando muori. Per questo nella vita si fanno un sacco di separazioni ed ogni cosa dura il tempo necessario a realizzare una nuova nascita. I più sani e creativi ne fanno tante di nascite, è un affacciarsi su una nuova dimensione di rapporto con la realtà, con un'immagine di se stessi accresciuta per il buon latte trovato per strada.

Sì, una sega, a trovarlo il latte buono... comunque va bene, ma ora che fai?

Non lo so, in fondo non lo sapevo neanche prima. Vedi, è come quando si scopa bene, dopo si torna a fare anche le solite cose, ma qualcosa è cambiato e magari anche le solite cose le facciamo diversamente.

Fragole e lucciole

2010-08-05T20:31:00.004+02:00

Le lucciole annunciano l'estate e poi se ne vanno, lasciandoci in dono la stagione più maestosa. Non so dove vadano a finire, per questo mi invento che si trasformino in fragoline di bosco, quelle minuscole e dolcissime, che si nascondono sotto le foglie e mettono allegria solo a vederle. La luce gialla del desiderio diventa rossa di vitalità, bisogna farne una scorpacciata per affrontare il malinconico autunno ed il triste inverno.

Era la fine di luglio e le lucciole se n'erano andate già da un pezzo. Sedeva al buio di un'estate inutile, buona solo per qualche lavoretto manuale e svogliato.
La serata era calma e calda, coi grilli che immancabilmente si ostinavano a credersi degli orchestrali, mentre le stelle nel cielo blu scuro giocavano a fare le puntiniste disegnando le solite costellazioni.
Calma piatta e cuore pesante.
Gli occhi invece notarono una lucina intermittente che da lontano si avvicinava, era una lucciola. L'esserino volteggiò intorno alla sdraio dove l'uomo stava a naso all'insù, poi si posò sulla sua mano e sembrò guardarlo.
Che fai, ti sei perduta? Disse l'uomo inventandosi un dialogo impossibile,Non è più il tuo tempo.
Non mi sono perduta, rispose la lucciola, è che sono voluta tornare indietro.
E perchè mai?
Avevo lasciato una cosa.
Cosa?
Il tuo cuore pesante.
E cosa potresti mai fare tu con le cose pesanti, che non pesi nemmeno un grammo.
Illuminarle un po' di quella mia luce intermittente che ondeggia nel buio e si sposta in continuazione, cosicchè non sono mai facile da prendere, perchè dove mi hai appena vista io non sono più.
E' vero, ti muovi continuamente e prenderti al primo colpo è più fortuna che abilità.
Oh, c'è chi mi vede come portatrice di Fortuna e mi cattura per mettermi sotto un bicchiere.
Sì sì, me lo dicevano quando ero bambino, e dicevano anche che al mattino, sotto quel bicchiere, avrei trovato un soldino.
Gli uomini che confondono la Fortuna con il denaro trovano solo una lucciola morta sotto un bicchiere rovesciato.
Vuoi dire che al mattino si svegliano senza sogni? Hai ragione lucciola, a me non è mai piaciuta quella storiella.
Se invece lasci libera una lucciola, ti rallegrerà le notti di prima estate e poi...
E poi se ne andrà.
Tutti dobbiamo andare.
Lo so, ma allora cosa pensi di fare per il mio cuore pesante?
Quello che ho appena fatto, sono tornata indietro per ritrovarti e me ne andrò di nuovo.
Oh, questo sì che è amore, mi ricorda tanto quei versi inarrivabili che dicevano "io non ti abbandonerò mai nel momento in cui potrò abbandonarti sempre".

L'intelligenza è femmina

2010-07-31T20:49:00.003+02:00

Gli stupidi, i violenti, gli invidiosi attaccano sempre l'immagine altrui quando non ce la fanno a confutarne le idee perchè, soprattutto, non sono in grado di cambiare opinione e dire che si sono sbagliati. L'orgoglio, in certi casi, è l'altra faccia della demenza.
Cambiare opinione è una prerogativa della vera intelligenza, perchè l'intelligenza è femmina e sa riconoscere i migliori da cui farsi fecondare.

pensierino

2010-07-29T19:42:00.002+02:00

Scrivere senza un perchè mi sembra assurdo, forse impossibile, sicuramente improbabile, ma talvolta il perchè non lo so.
Guardare ovunque, con lo sguardo sostenuto dall'attenzione cosciente, mentre gli occhi invece cercano ben altro, desiderando ben altro di ciò che vedono.
Ostinati sognatori brucano un'erba di immagini invisibili, per nutrire l'animo che senza quelle immagini morirebbe ogni giorno, ogni ora, ogni minuto.
Piangono lacrime nascoste mentre tentano di regalare ciò che vien loro negato.
Ma è più bello essere generosi che avari, perchè forse qualcuno vedrà quel prato invisibile fatto dei nostri sogni.

Pensierini di fine luglio, all'ombra di un sogno perduto

2010-07-28T20:28:00.003+02:00

Siamo oltre sei miliardi e mi sembra logico che qualcuno abbia pensieri diversi dai miei. Ma quando trovo pensieri diversi cerco di capirli. Poi devo anche stare attento a distinguere fra idee, pensieri e gusti personali.
Io parto da un principio abbastanza semplice per rapportarmi al diverso ed è quello del rapporto uomo donna. Siamo nati allo stesso modo e allo stesso modo abbiamo desiderato il seno che ci nutriva e ci confermava l'esistenza di un altro essere umano capace di amarci (sorvolo una volta tanto sull'anaffettività delle madri, o di chi ne fa le veci, che genera instabilità psichica nei neonati o addirittura la schizofrenia).
Dunque siamo nati uguali anche se fisicamente diversi. L'approccio a questa diversità fisica, da parte della ragione, è assolutamente stupido e violento in una cultura maschilista ed omosessuale, perchè, osservando solo la diversità fisica, nega l'uguaglianza dell'origine della realtà psichica.
Fatta questa piccola precisazione torno sul problema della diversità.
In un certo senso, e da un certo punto di vista, io non potrò mai "capire" una donna. Non capirò mai i suoi piaceri sessuali, mentre potrò capirla benissimo sul piano razionale perchè la razionalità è una e non ammette differenze: questo su cui scrivo è un computer e non altro, chi la pensa diversamente è palesemente matto e la pazzia NON è una libertà ma una malattia mentale.
Non capirò mai invece perchè a letto le piacciono certe cose, mentre a me ne piacciono altre, ma per fortuna ci intendiamo dato che le nostre differenze si intrecciano meravigliosamente con reciproca goduria.
Ora, voglio dire, le nostre diversità sono idee, pensieri o gusti?
Senza presunzione penso che la domanda sia ben sottile.
In altri termini: data una propria realtà fisica per nascita, di uomo o di donna, quanto è lecito negarla per assumerne una che non corrisponde alla realtà oggettiva? Ricollegandomi al discorso sul computer dovrei dire che sarebbe da matti. Ecco, questo è il percorso che la ragione fa per ostracizzare l'omosessualità. Poi però, visto che la ragione è solitamente ottusa, le viene un certo senso di colpa, che sarebbe più corretto chiamare confusione, perchè, da maschilista qual'è, pensa alla donna e si vede costretta a tollerarne l'esistenza (tolleranza è un termine orrendo tanto caro ai cattolici) dato che non è mai riuscita a spiegarsi come un diverso (la donna) possa essere un uguale. Ed allora che fa? Riannoda tutto imponendosi come metro e metodo di conoscenza, ovvero: basta che un'individuo sia razionale per essere sano, poi che si senta maschio o femmina sono affari suoi.
Ah, la democrazia, che perdita di senso.

i pensierini sono come le ciliege

2010-07-21T20:13:00.002+02:00

C'era una volta in cui poggiavo le dita sui tasti e cominciavo a scrivere quello che mi passava per la mente, lasciando che i pensieri si dipanassero a loro piacimento.
Erano momenti di solitudine che ingannavo giocando con le idee (scarse) e le parole. Mi lasciavo però libero dal superio, permettendogli solo di fare capolino per correggere eventuali sfondoni, ma perlopiù (che buffa parola a vederla scritta così) erano il ritmo e la musicalità a comporre le frasi.
C'è un vecchio film degli anni ottanta, Betty Blue, in cui la scena iniziale è uguale a quella finale, ora come ora mi verrebbe di fare un nesso con Le intermittenze della morte di Saramago. Vado a casaccio ma più ci penso e più mi accorgo che il nesso c'è. Sia il film (non ho purtroppo letto il libro da cui è tratto) che il racconto di Saramago hanno come fulcro la solitudine (quella di uno scrittore mancato in Betty Blue e di un violoncellista nel libro di Saramago) da cui i protagonisti escono per venire meravigliosamente invasi dal rapporto con una donna.
La differenza sostanziale è che nel film la donna è bella ma matta, mentre nelle Intermittenze la donna è semplicemente la morte (rigorosamente minuscolo come voleva Josè) che smette di essere morte per dare la vita.
Betty si da un gran daffare per vedere pubblicati i racconti dell'uomo che ama e poi impazzisce, rivelando che ciò che la dissocia è proprio la capacità di scrivere che ha il suo uomo. Dal canto suo il protagonista sembra amarla, ma è impotente di fronte alla malattia mentale della donna e, pur di non vederla condannata ad una vita da vegetale, inebetita dagli psicofarmaci, la uccide, dichiarando con quel gesto che non esiste possibilità di cura.
Josè invece è incredibilmente fiducioso nell'amore ed immagina che sia la morte stessa a trasformare la propria identità ed il proprio ruolo di morte, tristemente nefasto e irrevocabile, in virtù di un innamoramento che trae forza dal più irrazionale degli affetti, l'amore appunto, permettendogli di scrivere un incipit che è un capolavoro:
Il giorno seguente non morì nessuno.

pensierini fra le onde

2010-07-21T13:21:00.001+02:00

Una ventata improvvisa fa sbattere violentemente una porta. L'attimo che segue lo schianto ha un riverbero denso e catalizzante, facendoci trascurare ogni altro rumore, mentre la veloce memoria ha già archiviato l'impatto, lasciando al pensiero il compito di elaborare l'eco che si spande nei nostri affetti. E non sappiamo mai quanto a lungo quei cerchi concentrici si dilateranno nel tempo, perchè potremmo sentirne gli effetti anche molti anni dopo, come quando, su una piccola imbarcazione, oscilliamo per le onde generate da una grossa nave passata lontano.
Forse nell'animo siamo dei marinai.

All'ombra di un bene ostinato

2010-07-20T09:33:00.005+02:00

Calma, passione, costanza, tingono lentamente di rosso, se non le guance, almeno i nostri pensieri.

Piccolo commento a (l) caldo

2010-07-14T20:36:00.006+02:00

Invadere verbosamente un blog altrui con un commento più lungo del post mi mette a disagio, per cui metto qui il mio commento, almeno non farò danni in casa d'altri.

Hannah Arendt diceva una cosa vera ed è una cosa che vale per uomini e donne. C'è poi da cogliere l'alleanza fra vittima e carnefice.
Gli uomini sono di tanti tipi e caratteri. Ci sono quelli liberi e indipendenti, quelli succubi (o alleati) di una cultura maschilista alla quale non sono capaci di ribellarsi e ci sono i malati di mente, che poi spesso sono quelli che fanno una certa "cultura" come quella religiosa o quella patriarcale o quella etnica e razzista o quella che asserisce che l'essere umano è un animale. Comunque vada chi ci rimette è sempre la donna, perchè viene vista come una madonna o come una serva o come un animale da riproduzione.
La banale constatazione positivistica della minore forza fisica si alleò col pensiero greco che vedeva le donne come animali privi di ragione. Quindi è la razionalità che, in primis, nega la realtà femminile.
Molti millenni fa l'uomo non aveva fatto il nesso fra rapporto sessuale e procreazione, per cui vedeva la donna come un essere meravigliosamente creativo. Andavano a caccia gli uomini delle caverne, forti della maggiore potenza muscolare e del coraggio per affrontare le belve. Era una ovvia divisione dei compiti in base alla propria realtà fisica, mentre molto probabilmente erano le donne a dipingere i graffiti nel tempo libero.
Quando l'uomo ha scoperto che nella procreazione era indispensabile il suo seme gli ha dato di volta il cervello ed ha confuso la potenza muscolare con quella sessuale. Ancora oggi ci sono dei poveracci che si massacrano in palestra pensando che la cosa abbia una qualche relazione col funzionamento del proprio pisellino. Il pisello non è un muscolo, non produce acido lattico, semmai produce ben altro latte che non dovrebbe mai avvelenarsi di odio e rabbia ma essere dato per amore, passione ed interesse per l'altra. La menzogna che la sessualità sia un bisogno e non un'esigenza porta certi uomini a considerare le donne delle latrine in cui scaricarsi, per cui se le trovano occupate o non disponibili spaccano tutto. Uomini che non tollerano l'esistenza di un diverso da sè e che intraprendono la strada dell'eliminazione fisica di colei che stravolge i loro patologici schemi mentali. Schemi mentali in cui, al massimo, arrivano all'identificazione con l'altra (ho già parlato da qualche parte dell'enorme differenza fra identificazione con e identificazione da), per cui se l'altra non corrisponde ai loro voleri e alle loro deliranti immagini gli crolla il mondo addosso.
In questi giorni i media si dedicano a questi uomini che trovano le latrine occupate o non disponibili, ma ancora non ho mai sentito nessuno dire che la nostra cultura ha il terrore dell'immagine femminile, la nega da millenni.
Ma fintanto ci muoviamo in ambito positivistico razionale per le donne non c'è scampo, sono destinate a misere quote rosa o a farlocche comprensioni che parlano di uguaglianza senza sapere e senza poter dire "dove" davvero sta l'uguaglianza fra diversi.
L'uguaglianza sta nella nascita, nasciamo tutti uguali perchè tutti, maschi e femmine, cerchiamo il seno e lo succhiamo nello stesso modo. Se non scopriamo profondamente questa ovvietà allora l'uguaglianza diventa un termine astratto e lesivo delle diverse esigenze, che compaiono dopo lo svezzamento.
Ma dimentico sempre che di mezzo c'è la sessualità... e allora sì che son cazzi nella nostra cultura. Infatti col termine sessualità viene compreso di tutto, dalla masturbazione all'omosessualità, finanche ai rapporti con gli animali o coi termosifoni. Ed è il solito giochetto di confondere le cose affinchè nessuno riesca a capirci una mazza, per celare e confondere la dissociazione con la libertà.
Parole che non hanno il loro oggetto.
La sessualità non è solo genitalità, altrimenti si negherebbe il rapporto al seno che è sessuale ma non è, ovviamente, genitale. Mentre la genitalità può non avere niente a che fare con la sessualità quando è scissa dalla realtà interna dell'altro.

Madonna bona, ho fatto proprio bene a pubblicare qui i miei sproloqui.

cazzeggio estivo

2010-07-13T20:14:00.001+02:00

Finalmente è davvero estate ed io sono quassù nel mio eremo a non fare finalmente un cazzo.
Mi stavo domandando una cosa strana.
Ritrovarsi, anno dopo anno, nei soliti luoghi può dare la misura dei propri cambiamenti interiori.
Siccome le pietre di una casa non cambiano in nulla, tranne per un po' di muffa in più o in meno, ecco che ogni estate mi si propone un giochetto di conti e resoconti sulla mia esistenza. Oh, sia chiaro che non intendo sproloquiare narcisisticamente su me stesso, sto piuttosto pensando che l'immobilità di una casa è, talvolta, un punto di vista da cui osservare e valutare la trasformazione di ciò che, al contrario dei sassi e dei muri, è vivo ed in continua trasformazione. Certo, anche i muri crollano... ma gli oggetti materiali non rappresenterebbero niente se non assegnassimo loro dei significati legati alla nostra storia ed ai nostri affetti. E così capita che una stanza susciti ricordi lontani, scene e pensieri che non sono più qui ed ora, nostalgie di bei momenti o brutti ricordi da dimenticare. Entrambi sono immagini frutto della memoria e della nostra storia, ma quanto diversamente agiscono sul nostro presente e sulla preparazione del nostro futuro.
Per cui talvolta si cambia casa e la cosa non è sempre e soltanto un fatto razionale, perchè se è pur vero che abbiamo dei bisogni e delle necessità, ci sono modi diversi di viverli, anche se li riduciamo al minimo indispensabile.
Ogni nostro movimento, per quanto piccolo, lascia traccia di noi e se anche è necessaria la ragione per fare i conti e le scelte, non è detto che dietro di essa non ci sia una fantasia a gestire la vera regia dei nostri movimenti. Anzi, è bene che ci sia, altrimenti la vita sarebbe stupida come un pallottoliere.
Ci sono case gigantesche e case poco più grandi di una roulotte, case lussuose e catapecchie fatiscenti. Ma al di là del quantitativo di spazio più o meno sprecato o dell'accuratezza delle finiture, possiamo sempre ricavare una traccia dell'immagine di chi vi abita. Accadrà così che la bella villa, perfetta e ben curata, proponga a prima vista una certa agiatezza economica ed un'attenzione al decoro. Ma, oltre la constatazione della ricchezza economica, che fa sempre il suo effettaccio accecante in un mondo che considera il denaro come un valore in sè, quasi fosse espressione e garanzia di qualità umane, al di là di questo, dicevo, potremmo cogliere ugualmente lo spessore umano nel rapporto con le cose materiali. E così vedremo case austere o ridenti, serene o depresse, fantasiose, sciatte, ridondanti, essenziali, accoglienti, tristi, minimali, snob, caotiche, esibizioniste, anonime, leziose, dissociate, false, sì, anche case false. False come identità fatte di cartongesso tenute su da pali rinsecchiti che cercano di nascondere il vuoto dietro la facciata.
Mi sarebbe veramente piaciuto essere un architetto!

Per la giornata del silenzio

2010-07-08T21:21:00.003+02:00

Ognuno ha il diritto di protestare come vuole.
A me l'idea di tacere invece di urlare con quanto fiato ho in gola contro questo governo fascista che tenta con ogni mezzo di imbavagliare le voci scomode non mi piace.
So bene che un certo stile, una certa classe ed una qualche intelligenza suggerirebbero di leggere la cosa come un silenzio assordante. Ed in effetti è vero. Ma allora un solo giorno non è sufficiente, ce ne vorrebbero molti di più per far sentire agli imbecilli che hanno votato questo governo quanto è desolante vivere senza sentire nient'altro che la propria voce, perchè sono così sordi che nel silenzio ci vivono da sempre e non percepiranno niente di diverso dal solito. Dovremmo quindi tacere per essere gli unici ad ascoltare questo silenzio?

"Io combatto la tua idea, che è diversa dalla mia, ma sono pronto a battermi fino al prezzo della mia vita perchè tu, la tua idea, possa esprimerla liberamente."
(Voltaire)

ritornello

2010-07-05T20:58:00.003+02:00

Leggo un quantitativo notevole di cazzate nei vari blog e questa, probabilmente, è solo una in più.
Sono stanco di buona parte del mondo, e per mondo intendo il pensiero ed il fare di molte persone, me compreso. Sono stanco di troppe cose e questo è un atteggiamento che deriva da una serata fiacca, in attesa di un qualcosa che arriverà solamente se saprò costruirmelo insieme o nonostante qualcuno.
La cosa buffa è che, quando si trova la vitalità per costruire e fare, alcune persone si avvicinano ma, nascoste fra di loro, ci sono, a volte, quelle invidiose che vogliono solo distruggerti la vitalità e non altro.
Quando invece ci si sente giù si avvicinano solo i preti o le suore ma, talvolta, nascoste, ci sono persone che ti amano davvero e non si avvicinano per fare assistenza cieca ed anaffettiva.
Il guaio è che quando hai la vitalità per fare le cose puoi essere anche un po' ingenuo ed ottimista e non vedere i serpentelli nascosti nell'erba. Oppure, al contrario, quando sei depresso, non riesci a vedere chi ti regala gratis una goccia di sangue per farti ripartire.
Dunque la vitalità è indispensabile ma non sufficiente, occorrono gli occhi, le orecchie e la bocca.
Per vedere, per sentire, per amare.
Per piangere, per inorridire, per urlare.
Per dipingere, per suonare, per dire.
Quando dormo i miei occhi sono chiusi, le mie orecchie sono assopite, la mia bocca tace. Ma la mia mente non smette mai di fare immagini e se al piano di sotto qualcuno prepara il caffè magari me lo sogno anche, trasformando un aroma in un'immagine che mi serve per dire qualcosa che non è ricordo cosciente del caffè ma fantasia che, forse, parla di svezzamento.
Chi ignora le immagini dei sogni vivrà in un deserto dove non capirà mai il proprio stato interiore e girerà in tondo morendo di fame e di sete.
Il concilio di Ancira del 313 D.C. bandì gli interpreti dei sogni. Oh, non che li sapessero interpretare, perchè pensavano che erano mandati dagli dei. Ma il divieto di interpretare i sogni è stato un primo passo verso la notte medievale.
Poi sono comparsi i falsi interpreti, ormai infettati da secoli di cristianesimo e dall'idea del peccato originale e del male connaturato all'essere umano.
Troveremo la strada per comprendere i sogni senza essere deliranti religiosi o aridi positivisti?
Riusciremo a trovare un pensiero più progredito che non ci inchiodi ad un ritornello di due, tre o cinquemila anni fa?

Hyperycum

2010-07-05T12:57:00.002+02:00

Questo fiore mi sta simpatico.

pensierini sorseggiando

2010-06-30T20:36:00.003+02:00

Tempo fa fui invitato a seguire una relazione su Xenakis alla facoltà di architettura. Il tema era, prevedibilmente, musica e architettura. Il compositore-architetto (o viceversa) Xenakis si affacciò nel mondo dell'architettura come collaboratore di Le Corbusier per poi separarsene bruscamente. Non conoscevo l'opera architettonica di Xenakis, mentre avevo ascoltato pochissimo della sua musica. A me pare che in entrambi i campi non vi sia traccia di bellezza ma solo una sorta di fredda razionalità rivestita con suoni, per la musica, o con materiali da edilizia per l'architettura.
Mi sono sempre domandato come mai in certi testi di estetica ed in certi ambienti culturali, allo strutturalismo venisse concesso di varcare le soglie dell'arte.
Faccio un esempio.
Durante la relazione veniva raccontato che Xenakis si era servito della serie di Fibonacci (per chi non sa cosa sia googli pure perchè mi fa fatica spiegarlo) per ottenere delle misure da applicare agli intervalli ed alle frequenze dei suoni. Precedentemente Xenakis aveva usato lo stesso procedimento per stabilire l'aspetto e le distanze di alcune finestre in un edificio.
Mi domando cosa abbia a che fare con l'arte.
Penso anche ad Anton Webern nel suo "Il cammino verso la nuova musica" quando diceva che i primi tempi doveva usare il pallottoliere per ricordarsi di non usare una nota prima che tutte le altre fossero state usate (la cosiddetta dodecafonia).
Ma che cazzo di roba sono questi esercizi astratti e scissi dal sentire e dalla fantasia? A che serve, artisticamente, applicare un integralismo razionale in un ambito che è bello proprio perchè non è razionale?
Ho sempre pensato che non fosse arte ma gioco dell'intelligibilità fine a se stessa (altrimenti detta sega mentale), perchè il risultato è che l'immagine proposta è fredda e piatta.
Ben diverso è invece il discorso sulla frantumazione dell'immagine che opera Picasso, essa non nasce da un calcolo astratto ma dall'esigenza di andare oltre la figura per rappresentare un qualcosa che sta al di là del visibile.
Van Gogh fu espulso dalla scuola di disegno perchè non era capace di soddisfare le pretese del suo insegnante. Probabilmente il suo modo di vedere le cose era esatto (i sensi fisici funzionavano) ma nel passaggio alla rappresentazione grafica si rifiutava di fare una ripetizione fotografica e sovrapponeva alla realtà, deformandola, la sua visione, la sua espressione. In altre parole dava un senso a ciò che altrimenti sarebbe stato solo una ecolalia grafica della realtà materiale.
Mi divertii molto ascoltando una critica a certi film americani in cui uno disse che ci sono film in cui gli attori hanno dei movimenti uguali a quelli dei cavalli, nel senso che non esprimono niente al di là di ciò che si vede. Come quando Nanni Moretti inquadrava il proprio culo seduto sulla vespa, facendo solo un documentario, non cinema.
La Monna Lisa è un'immagine fissa, ma vederci solamente un bel volto di donna è cecità.
Un quadro di Rothko non ha figura ma vederci solo dei colori è sordità d'animo.

Folletti

2010-06-28T20:19:00.005+02:00

C'è una collina proprio di fronte a casa mia che sembra un pan di zucchero. Domenica ci sono andato su invito del solito gruppetto di squinternati che fanno i documentari sul "Casentino nascosto" ed ho scoperto che proprio sul cocuzzolo c'era un insediamento etrusco. Questi ganzi degli etruschi avevano realizzato un cerchio perfetto, di circa trenta metri di diametro, con quattro pozzetti in corrispondenza dei punti cardinali, nei quali raccogliere l'acqua piovana. Pare che fosse un luogo per riti magici e la leggenda è tutt'ora viva fra qualche indigeno, perchè mentre girellavo lì nei pressi (più che altro per allontanarmi e ripulirmi le orecchie dalle cazzate con cui ci inondava uno del gruppo molto convinto di essere addirittura un medium) compaiono due donne ed un uomo con dei cesti stracolmi di funghi (secondo me li avevano aiutati gli gnomi!) ed una di loro, vedendo che c'erano persone con le telecamere, ha raccontato che sua madre, nata lì nei pressi, le diceva sempre che in quel luogo c'erano i folletti.
Quello che ci allagava il cervello con le sue scemenze (che poi è il solito che la volta scorsa si stropicciò l'ortica sul braccio) aveva addirittura portato delle offerte per gli spiriti del bosco, fiori, ramoscelli ed un'albicocca, e le aveva depositate ai piedi di una quercia, sostenendo che quando si entra in un luogo bisogna propiziarsi gli spiriti che vi abitano. Ad onor del vero devo ammettere che, se si sorvola sui suoi deliri, il tipo è un vero pozzo di scienza sugli etruschi e su questo territorio.
A me diverte molto che nel duemiladieci ci siano ancora gli animisti ed i pagani, mi sono molto più simpatici dei monoteisti, almeno le loro cretinerie variano da un luogo ad un altro e lo scenario di fantacazzate è veramente interessante e variopinto, molto più umano direi. Volete mettere poi che meraviglia l'idea di trovarsi a tu per tu con qualche folletto piuttosto che con la solita croce piantata a mo' di palo del telefono? E che dire poi delle fantasticherie erotiche con una qualche ninfa misteriosa? Mentre invece la Madonna non invoglierebbe nemmeno un mandrillo in crisi di astinenza.
Insomma in Casentino sono molto propensi al magico ed al sacro, è pieno di luoghi ameni come Camaldoli e Chiusi della Verna, o di castelli medievali che se uno scopre il punto da cui si vedono tutti e sette vi troverà un tesoro, e poi ci sono i boschi secolari dove la notte, se ti aggiri con la pila, scambi il riflesso delle pupille degli animali con fiammelle in movimento, suggestivo no?
L'immaginazione animistica è divertente, basta solo non convincersene troppo, in tal caso è consigliabile un breve TSO, basta chiamare il 118, vengono quasi subito e sono vestiti di bianco come gli angeli, o, a piacimento, come i folletti della neve. Se udite poi il suono della sirena potrete sempre pensare che sia il dio Pan che, incazzato perchè avete disturbato il suo sonno, vi mette il panico addosso soffiando nel suo flauto.

Decespugliando

2010-06-27T21:33:00.003+02:00

Il concetto di perfezione mi porterebbe troppo fuori strada, essendo legato ad un ideale astratto.
Oggi ho decespugliato fino allo sfinimento, accidenti a tutta la pioggia che è caduta e che ha fatto crescere l'erbacce come in un mondo transgenico! A dire il vero non sono erbacce, ce n'è una varietà infinita, dal timo alla lupinella, dai cardi alla cedrina, alla nipitella, alla mentuccia, al tarassaco, al lino delle fate ed altre innumerevoli specie. Il fatto è che crescono talmente tanto che il campo diventa una savana e le serpi viaggiano tranquille perchè i falchi e le poiane dall'alto non le vedono.
Dunque, la perfezione mi infastidisce. "Nessuno è perfetto" è la famosissima frase del finale di A qualcuno piace caldo.
Il perseguimento di un ideale può portare a derive pericolose se l'ideale è disumano o delirante.
Quindi devo cercare un'idea umana per salvare me stesso ed il mio scarso cervellino.
Nella moltitudine di idee e pensieri, che si trovano nello sterminato mondo letterario, devo saper cogliere quelle buone, legandole con una sorta di filo di Arianna per venire fuori dal labirinto del pensiero stesso.
E questo è un discorso assurdo. E lo è perchè al mondo esistono persone che votano la Lega, persone che vanno in chiesa, persone che predicano bene e razzolano male. Le prime due categorie sono casi patologici, la terza invece anche.
La libertà di pensiero è però, giustamente, intoccabile. Quindi l'indifferenza verso certe categorie è un fatto indispensabile per vivere, per cui ce ne occuperemo solo e qualora le loro idee verranno a ledere la nostra altrettanto inviolabile libertà.
Il guaio, lo dico spesso, è che questa parola, libertà, ha una connotazione troppo confusa, oserei dire indefinita. Serve a ben poco la regolamentazione che prevede un limite alla libertà personale qualora leda la libertà dell'altro. Perchè se uno riesce a convincere l'altro a perdere la propria libertà il giochetto è bell'e fatto. Come si fa a convincere gli altri a perdere la loro libertà? Invocando una necessità o un ideale. La FIAT tenta di fottersi gli operai di Pomigliano invocando una sorta di necessità. I comunisti hanno tentato di fottere le persone invocando un ideale. Il paragone è estremamente sbilanciato, lo so bene, ma l'esempio calza. Soprattutto se penso all'ideale di uguaglianza dei comunisti, sacrosanto ma fondato su una visione superficiale dell'essere umano. Il comunismo non si è mai occupato di realtà ed immagine femminile, d'altronde nemmeno la rivoluzione francese lo aveva fatto, nonostante l'invocazione alla libertà all'uguaglianza ed alla fraternità.
Leggendo, fra quella sterminata selva di libri che affolla le biblioteche di tutto il mondo, ne trovai uno che, secondo me ovviamente, diceva una cosa mai detta prima da nessuno. Diceva, il libro, che per affrontare il diverso da sè bisogna prima di tutto affrontare l'essere umano fisicamente diverso da noi, la donna per l'uomo e l'uomo per la donna. Se non si accetta questa diversità fra "uguali" non ci sarà mai nessuna vera uguaglianza fra gli esseri umani. L'autore del libro sosteneva una sua scoperta scientifica osservando che ciò che veramente ci rende tutti uguali è solo ed unicamente la nascita, sottolineando che le femminucce ed i maschietti succhiano il seno allo stesso modo. Solamente dopo prenderanno atto della loro meravigliosa e, spero, affascinante diversità.
L'erba che ho tagliato adesso sembra tutta uguale ed il campo sembra più pulito, le serpi non avranno vita facile, ma questa uguaglianza che ho ottenuto è costata il prezzo di tante erbette buone e gentili, belle da vedere ed utili sia alla tavola che al corpo. Per questo l'uguaglianza del comunismo mi è sempre stata antipatica.
Ma siccome sono un bastardo, ho risparmiato diversi ciuffetti dalla furia cieca del mio decespugliatore, erano carini e creano una certa varietà. Inoltre mi servono per sostenere la mia totale opposizione alla stupidissima idea del caos a cui si contrappone l'altrettanto stupidissima idea di ordine.

Immagine pubblica...

2010-06-25T20:13:00.004+02:00

"Madre Teresa, che cosa spera di realizzare qui?"
"La gioia di amare e di essere amati".
"Ci vogliono parecchi soldi per farlo, vero?"
"Ci vogliono parecchi sacrifici".
"Lei insegna ai poveri a sopportare il loro destino?"
"Secondo me è bellissimo che i poveri accettino il loro destino, che lo condividano con la passione di Cristo. Penso che la sofferenza della povera gente sia di grande aiuto per il mondo".
(Tratto da: La posizione della missionaria, Cristopher Hitchens, ed. minimum fax, pag 37)

Ecco fatto, ci tenevo a citare questo libriccino sparito presto dalle librerie. In queste sere sentivo la pubblicità di un programma su madre Teresa che andrà in onda questa sera su rai3 e fra le cose che dicevano per presentarlo ce n'era una che mi ha fatto riflettere: "universalmente riconosciuta" riferito a quella donna che è stata fatta santa. Mi domando con quale leggerezza si parli di universalità, forse è la solita prepotenza con cui i cattolici estendono al mondo intero le loro credenze. Se fossi un musulmano o un induista o, meglio ancora, un ateo, nutrirei seri dubbi su questo riconoscimento universale.
Il gioco dell'immagine pubblica spesso sottomette gli scarsi di pensiero (basta pensare a Freud e a tutto l'inganno montato dalla nostra cultura sulle sue false scoperte).
Ma veniamo all'intervista citata.
Pensare alla povertà come ad un destino è la più perversa e ipocrita delle credenze, utile a mantenere le ricchezze degli alti prelati. Madre Teresa aveva conti correnti con cifre da capogiro (è documentato) ed aveva relazioni d'amicizia coi peggiori dittatori (pecunia non olet?), ma nelle sue missioni si cambiavano gli aghi per le punture solo quando si rompevano (sarebbe come sostituire i freni di un'auto solo quando si è andati a sbattere nel muro).
In fondo c'è una logica in tutto questo, anche se è una logica da necrofili: a che serve alleviare la sofferenza dei poveri se quello è il loro destino e se è proprio la sofferenza ad avvicinarli a Cristo?
Non penso che guarderò un programma dedicato ad una necrofila, neanche se "universalmente" riconosciuta. La nostra cultura sforna mostri travestiti da eroi solo per impedire che le persone pensino, perchè le persone si fidano e non possono immaginare che gli si stia proponendo un falso.
Ed in effetti non è un falso, amava davvero la sofferenza, ma la sofferenza non va amata, va tolta e per toglierla ci vuole la cura e non solo l'assistenza, altrimenti è perversione e sadismo!
Come si può curare la miseria se si pensa che sia un destino? Se è un destino ne consegue che i poveri non sono in grazia di dio e si offre loro l'offa dell'identificazione con l'immagine di Cristo, promettendo loro il regno dei cieli, ma non certo la gioia di vivere sulla terra, quella se la tengono i sacerdoti nei conti correnti. Già! Date pure l'otto per mille alla chiesa, ne spenderà solo l'otto per cento in opere di bene, quanto al resto... serve a lei ed ai suoi santi.

Josè

2010-06-18T15:28:00.003+02:00

Oggi è morto Josè Saramago.
L'intelligenza, l'ironia, la bellezza, l'arte, la profondità, l'onestà, l'amore, la saggezza, l'umanità, la classe, lo stile e moltissime altre qualità sono in lutto.
La letteratura contemporanea perde il suo più grande scrittore.
Mi sento un po' orfano e molto triste. Era l'autore più intelligente e capace che io abbia mai letto e quello che ho amato di più in assoluto.
Addio Josè.

Una domenica mattina fra le rovine

2010-06-10T20:28:00.002+02:00

Tempo fa scrissi un post dal titolo "due miserabili chilometri di strada" in cui raccontavo un po' la storia della mia casa in campagna e del piccolo paese in rovina lì vicino.
Bene, non vi fregherà molto, ma ho avuto la piccola soddisfazione di vedere una emittente locale occuparsi della cosa.
Vennero un mese fa e mi dissero che di lì a poco avrebbero fatto un servizio su quel paese diroccato. Ne fui entusiasta e mi promisero che mi avrebbero avvertito.
Così è stato e domenica scorsa eccoli arrivare con telecamere e fuoristrada.
Ad onor del vero la comitiva era assai eterogenea: un dottore, un poeta, un personaggio informato sul territorio nonchè sugli etruschi (perchè c'erano gli etruschi un tempo), un vecchio con le stampelle, una giornalista figlia di quello con le stampelle ed uno che mi viene presentato come discendente degli etruschi nonchè erede della più antica famiglia del luogo (chissà perchè poi tanta prosopopea per presentarmi un bifolco).
Quando sono arrivati stavo facendomi la barba, preso alla sprovvista scendo trafelato ed esco per riceverli ma mi piantano subito la telecamera in faccia, riprendendo impietosamente qualche traccia di sapone, l'occhio ancora addormentato e probabili segni di cuscino sulla gota (guancia per gli ignoranti).
Insomma riprendono la mia casuccia, la elogiano e poi via su al paese.
Si aggrega anche una ninfa dei boschi ma con molta discrezione, sembrava curiosa di vedere cosa stavamo combinando.
Del paese c'è rimasto poco o nulla, gli operatori si accanivano a riprendere pezzi di muri crollati, soglie in pietra spaccate e vitalba che avvolge tutto facendosi dare una mano dall'ortica. Il tipo esperto del territorio, un omone grasso e pelato, esaltava le virtù terapeutiche dell'ortica e per dimostrare che fa bene alla circolazione sanguigna ed ai reumatismi se n'è stropicciata un bel po' su un braccio. Dopo un minuto il braccio era gonfio come un cotechino ma nessuno ha osato dire niente...contento lui. Poco dopo si è lasciato andare a un delirio sui luoghi che captano l'energia cosmica e mi sono chiesto se era effetto dell'ortica o se ci era partito da casa. La giornalista figlia di quello con le stampelle era bianca come la farina, pareva che un vampiro le avesse succhiato il sangue, non ho guardato bene i denti di quello con le stampelle, ma le stava sempre addosso e lei sembrava pazientemente rassegnata alla volontà paterna. Il discendente degli etruschi era un omaccione alto e robusto, sapeva un sacco di cose sul paese e su certi antichi strumenti di lavoro che erano lì abbandonati, tutto sommato era genuino come bifolco. Il dottore era un vero entusiasta, persona squisita e mai invadente, amante di tutto ciò che riguarda il casentino e grande esperto di corsi d'acqua. Ma il pezzo meglio era il poeta, improvvisava poesiuole in rima e le decantava con una bellissima voce. Un po' naiv, molto stralunato e ricco di ironia e sarcasmo, secondo me s'era fatto una canna.
Quanto alla ninfa dei boschi non la vedevano, era troppo strana per loro, ma io di nascosto le parlavo all'orecchio e, non visto, occhieggiavo il suo culo spettacoloso.
Insomma poteva andare peggio.

tempo a portar via

2010-05-30T21:15:00.003+02:00

Non so quante volte mi è venuta voglia di chiudere il blog. Poi, siccome sono un rompicazzi che tenta sempre di scoprire l'oltre, mi dico che non c'è bisogno di gesti eclatanti, perchè proprio quelli, spesso, manifestano la volontà di annullamento. E quindi mi dico che, qualora avessi scritto le peggiori cazzate, devo lasciarle qui e non rinnegare niente, al più posso fare pubblica ammenda dei pensieri di cui mi pento, perchè se li ho messi qui li ho resi pubblici e quindi è sempre qui che devo correggerli o addirittura ritrattarli e confutarli.
Questione di onestà.
Ad onor del vero ancora non ho grandi ripensamenti sui post che ho pubblicato, sebbene qualcuno mi appaia sciapo e scritto per tedio. Non mi dispiaccio nemmeno di quelli, perchè mi servono a demolire un mio eventuale narcisismo.
Questo non è un blog impostato come una testata giornalistica, ad essere sincero lo aprii avendo visto quello di un'amica, prima non sapevo nemmeno cosa fosse un blog. Rimasi molto affascinato da questa cosa, o forse era il suo blog ad essere affascinante, e piano piano entrai in questo mondo strano. Scoprii l'esistenza di migliaia di blog e ne rimasi un po' frastornato. Alla fine mi piacque l'idea di averne uno mio, senza manie di protagonismo o di notorietà, pensando piuttosto che un blog è un riflesso, per quanto vago, di quello che si è.
Preferisco pensare ad un blog come ad una sorta di diario a caso, non ordinato nè necessariamente coerente, la coerenza o è interna o altrimenti è astratta e demenziale.
In fondo i blog sono solamente pagine virtuali che ognuno plasma come vuole.
Talvolta le usiamo per denunciare ed altre per mostrarci, ma fare la prima cosa non implica necessariamente la seconda. Ed anche quando pensiamo di mostrarci, talvolta, in realtà, denunciamo.
Ecco, se c'è una critica che mi vorrei fare è quella di mischiare spesso le cose, sapendo che quello che desidero di più è la difficilissima arte di scrivere lasciando intatta la libertà altrui.
Ma poi, lento di testa, mi rendo conto che la libertà è una parola quantomai astratta, perchè sono pronto a scagliarmi contro chi usa le parole in modo mistificatorio o fuorviante. Pronto a combattere il fascismo di questo governo, ad esempio, che usa la parola libertà nell'accezione più nefasta e violenta, legata ad un concetto di identità umana abominevole: homo homini lupus.
Ed eccolo che torna il filo rosso che tiene insieme tutto il mio blog, per quanto ammetta di essere maldestro nel dipanarlo, cioè il concetto di identità umana.
Rifiuto totalmente l'idea malata e perversa del peccato originale, rifiuto la sua metamorfosi nelle pseudoteorie freudiane che ancora (vi prego basta) compaiono in certi giornali, su cui disserta Onfray (ma non ha niente di meglio da studiare?) e che vengono difese da una certa sinistra (che sinistra non è perchè Freud era un fobico ed un fascista).
E quindi continuo strenuamente a proporre la ricerca di un'identità umana che non si ancori a delle credenze, a dei dogmi o ad un'ideologia, ma piuttosto all'evoluzione ed alla TRASFORMAZIONE, poichè se il mio fegato è uguale a quello di un essere umano di cinquemila anni fa non è detto che lo sia il mio pensiero.
Nella nostra cultura ci siamo limitati ad osservare scientificamente il corpo e la materia, dobbiamo ora occuparci del pensiero, ma non filosoficamente o religiosamente, e soprattutto non ripetendo l'errore micidiale di trattare il pensiero come se fosse il corpo, per cui basterebbe un po' di dopamina o serotonina a farlo tornare a posto...quale sia poi il suo posto però non lo si capisce bene e proprio per questo la parola libertà diventa vuota ed astratta.
Il corto circuito sta proprio lì.
Dobbiamo iniziare a ripensare e scoprire il rapporto uomo donna, ad esempio, ma è molto difficile perchè l'annullamento dell'immagine femminile è terribile nella nostra cultura cristiana, che ne ha impedito addirittura la formazione...e poi non solo in quella cristiana. Nella Bibbia è scritto che la donna deve tacere, per quel finocchio di Freud è assenza di pene, ed il massimo sforzo prodotto dai nostri politici sono le quote rosa o una protezione e difesa di questi animali da riproduzione concedendo loro la libertà di scegliere se procreare o meno.
Ma di immagine femminile nemmeno l'ombra, se ne trova forse traccia nelle intuizioni di qualche grande artista, se ne parla e la si realizza in luoghi antipatici alla cultura dominante e pertanto poco conosciuti, perchè la cultura ancora teme la donna come il demonio, a meno che non diventi come un uomo.
Quanta strada c'è da fare vero?

sbagliato, caro Bagnasco, sbagliato!

2010-05-28T20:41:00.003+02:00

"Coprire o insabbiare casi di pedofilia è cosa sbagliata."
Così si è espresso Bagnasco.
I membri della chiesa sono sempre molto attenti a misurare i termini e, nel caso dell'aborto, non si peritano di usare il termine omicidio o di sbraitare e condannare l'uso degli anticoncezionali come se fossero siringhe infette.
Quindi mi colpisce molto che usino il termine "sbagliata" piuttosto che esecrabile o condannabile, quasi che fosse una svista o una leggerezza operata in buona fede, come se la copertura della pedofilia non fosse un crimine che si somma ad un crimine ai danni delle vittime.
Tutto questo falso pentimento, Ratzinger in testa, tutta questa messa in scena a cui sono stati costretti solo dalle notizie che dilagano a macchia d'olio ci danno la misura della loro inconfessabile ipocrisia e doppiezza, della loro maldestra quanto ostinata arte della dissimulazione. Ma soprattutto della loro confusione mentale quando pensano che la pedofilia abbia a che fare con la sessualità. Infatti la condannano proprio perchè pensano che sia tale, non certo perchè pensano che sia un reato di stupro e violenza sulla persona, ovvero espressione di odio.
La chiesa combatte la sessualità vera, quella pulita, umana. La vede come il demonio e, pertanto, si scatena ogniqualvolta le sembra di vederne l'ombra.
Ma l'ombra di un corpo non ha la sua sostanza.
Quanto vorrei vivere in un paese senza dio, sicuramente ci vorremmo più bene. Ma più ancora vorrei vivere in un mondo in cui se qualche pazzo sostenesse di aver parlato con dio non venisse creduto ma curato, nel tentativo di riportarlo a parlare nel regno degli esseri umani.

Cinciarelle

2010-05-24T20:47:00.002+02:00

C'è una palese aria schizofrenogena nel governo. Da un lato cianciano di lotta all'evasione fiscale e dall'altro introducono il condono edilizio. Potremmo stendere un manuale semplice semplice: quando la destra è al governo si possono evadere le tasse, costruire dove più ci pare e fare i cazzacci propri alla faccia dei coglioni che sono costretti a pagare le tasse perchè gli vengono detratte in busta paga.
Quando invece al governo c'è la sinistra... beh è lo stesso, perchè tanto la sinistra al governo non ci torna più.
Mi rammarico di avere da condonare solo il monolocale panoramico che si vede nella foto. E se penso che per costruire un muretto di due metri alto ottanta centimetri il comune mi ha fatto ammattire mi verrebbe voglia di sbattere la testa contro quel muretto fino a demolirlo.
A forza di testate sentirei gli uccellini cantare come nei cartoni animati e direi:
Evviva, le cinciarelle sono tornate, è finalmente primavera, che bello!!!!
Nel frattempo il 118 mi regalerebbe un TSO e, di fronte al medico di turno, spiegherei la coerenza del mio agire invocando la libertà di realizzare i sogni: volevo sentire le cinciarelle e grazie all'abusivismo della mia casina per uccelli ci sono riuscito, quindi dovevo demolire il muretto regolarmente autorizzato affinchè il cerchio si chiudesse.
Il medico mi farà sicuramente qualche iniezione ed io gli chiederò che nesso c'è fra i pensieri di un essere umano e la sua siringa per niente dialettica.
Ci guarderemo negli occhi ed io capirò che per realizzare i sogni ci vuole il potere e non l'onestà.
Ma senza onestà i sogni saranno mostruosi, perchè attingeranno negli acquitrini del potere.
Ne deduco che per la sanità mentale dei cittadini è estremamente urgente abbattere questo governo, anche a testate. Se sentiremo poi degli uccellini cantare non lo so, ma di sicuro avremo distrutto un agente patogeno.

serate sospese

2010-05-18T21:15:00.003+02:00

Sospeso nell'aria di una sera finalmente limpida il pensiero pare stanco di se stesso e cerca di rinnovarsi. Allora sembra che smetta di pensare, cosa in realtà impossibile, per attingere idee altrove, in luoghi poco frequentati dalla ragione. Lascio che le immagini fluiscano spontaneamente senza violentarle col linguaggio verbale e la coscienza. Poi, se le immagini si sono composte, forse proverò a ricavarne un pensiero.
Per adesso vedo solo una bella nuvola rosa ed il passaggio di qualche uccello nel cielo, mentre in sottofondo sento i rumori lontani del mondo meccanizzato, per fortuna i passi di una vicina mi piacciono di più, sono umani.
I piani sonori sono affascinanti, riescono a dipingere quadri invisibili ma nitidi:
Il suono dei tasti qui, i passi della vicina pochi metri più in là, il canto dei merli su un primo sfondo, poi un cane che abbaia molto più lontano ed infine le auto col loro brusio monotono, distante come un brutto ricordo, ma ostinato ed incessante come un basso albertino.
Sparita questa piccola sinfonia, col calar del sole, tutto si chiude, come una finestra. Magari si accende la radio e per fortuna danno Chopin, la televisione è inascoltabile sotto tutti i punti di vista (piacevole dissonanza semantica).
Poi clicco ed appare lo schermo bianco del word pad, ed ecco scritte anche queste due cazzate, mentre attendo serate più entusiasmanti.

pero ò

2010-05-16T20:45:00.004+02:00

Dopo il melo anche il pero non voleva essere da meno e, nonostante il trasloco a cui l'ho costretto, vedo che la nuova esposizione gli è piaciuta ed io ne godrò.
Ma ora gli metto l'accento e cambio però discorso.
Mi sa che resto antipatico a molte persone.
Che peccato.
Sul principio si avvicinano curiose e gentili ma poi finisco sempre per esprimere un qualcosa che le urta. Se i rapporti fossero una cosa semplice l'umanità non avrebbe sviluppato il linguaggio. Quando avrò imparato ad usare il linguaggio me ne starò zitto.
Penso quindi sia giunta l'ora di manifestare a favore degli antipatici. Lo dico sinceramente, perchè a questo mondo si difende e si tutela di tutto, qualsiasi emarginato può trovare un sostegno da qualche parte nel sociale, ma l'antipatia è talmente soggettiva che sembra non poter trovare appiglio da nessuna parte.
Il vocabolario ci è poco d'aiuto, parla genericamente di un'avversione più o meno motivata verso qualcuno.
Ed è in quel più o meno che intravedo un punto debole.
Se è motivata allora l'antipatico è solo uno stronzo. Se non è motivata allora lo stronzo è quello che l'antipatia la prova, ma a questo punto l'antipatia lascia il posto all'invidia.
Essendo l'antipatia un sentimento va rispettato, ma un pensierino in proposito andrebbe fatto.
C'è l'antipatia "a pelle", irrazionale, che secondo me è la più carina e autentica, e c'è l'antipatia intellettuale, che invece è infettata dall'ideologia.
Della seconda non mi importa niente ma la prima è affascinante perchè penso abbia a che fare con delle invisibili risonanze interne, quelle che Goethe chiamava affinità elettive, smosse dalla semplice immediatezza dell'immagine altrui, dal modo di essere dell'altro, dai suoi movimenti che derivano da una realtà interna sconosciuta.
A Roma direbbero m'arisurta o m'arimbarza.
Non ricordo però se, nelle Affinità elettive, Goethe parla di identificazione o di desiderio, dovrò rileggermele.
L'antipatia a pelle, o di pelle, probabilmente deriva da microsegnali che sfuggono all'indagine raziocinante precedendola. Poi, ripeto poi, cerchiamo una qualche spiegazione al sentimento avverso che una persona suscita in noi. Ma anche no, come direbbe un'amica, perchè c'è chi proprio non si pone il problema.
Noi possiamo andare d'accordo con tutti fintanto che tutti ci lasciano liberi di andare con chi ci è più simpatico. Sembra ovvio ma non lo è affatto. Ci si mette sempre di mezzo l'ostilità invidiosa che vuole negare (la negazione è l'arma dell'invidia) la libertà dell'essere altrui distruggendone l'immagine o, più sbrigativamente, annullandola.
Non si fa altro che parlare di libertà ma senza sapere cosa sia davvero.
Se invece prendessimo atto che siamo paragonabili ai colori, ci renderemmo conto che non possiamo accostarci a tutti indiscriminatamente ma, seguendo un minimo di senso artistico, solo a quelli che più s'intonano alle nostre gradazioni. Senza per questo stare a sindacare su quello che fanno i colori a noi più distanti.
In altre parole, ad ognuno l'arte di dipingere il proprio quadro.
E dunque io auguro il meglio a chi mi sta antipatico, e spero davvero che possa realizzare un quadro che, una volta realizzato, mi stupisca suscitando la mia ammirazione o addirittura la mia invidia. Ne trarrò profitto.
Come si capisce bene è tutta una questione di conoscenza, di sensibilità e di libertà, oltre che di stile personale.
Bisognerebbe, in molti casi, saper sospendere il giudizio, che invece inevitabilmente scagliamo a mo' di scomunica su chi non ci piace. Sia chiaro che tutto questo discorso, come molti che faccio, ha come presupposto la sanità mentale, nel senso che un matto non può essere libero...perchè di fatto non lo è, sennò non sarebbe matto. Non esiste la libertà di essere matti, è solo la ribellione assurda del malato di mente che si arrampica sugli specchi. Talvolta solo ribellione isterica, altre volte ribellione psicotica.
Invece i sani possono fare anche cose strane, perchè in nessun caso, in quanto sani, lederanno la realtà umana altrui o la propria. E tutto questo non per un codice di comportamento dettato dalla ragione, ma per una dimensione interna di naturale sanità. Alla faccia del peccato originale e di tutte le teorie malsane che affliggono la nostra cultura.
Il pero che ho trapiantato mi ha stupito, ero sicuro che dopo il trasloco non avrebbe fruttificato almeno per una stagione ed invece eccolo lì, ed ognuna di quelle piccolissime perine è come una sonora pernacchia al mio scetticismo, alla mia antipatia che non gradiva la sua indolenza precedente al trasloco.
Ah, se sapessi essere libero come le piante, che vivono senza spostarsi mai ( a parte il mio pero), apparentemente prigioniere del suolo a cui sono avvinghiate, insegnandoci quanto sia fondamentale la capacità di un buon radicamento.
Le nostre radici sono nei nostri affetti e, se pur sono antipatico a qualcuno, non gli negherò mai la possibilità di rapporto con me (ma non certo per una ipocrita tolleranza cristiana). Basta che ci sia una radice di fondo, che in ognuno di noi è diversa ma universale.

melo

2010-05-10T21:29:00.002+02:00

Un vivaista esperto mi ha detto che la potatura è una cosa delicatissima. Lui, pur avendo fatto studi specifici in agraria, mi ha spiegato che alla fine quello che conta è la sensibilità e l'esperienza. Mi ha raccontato di un contadino che era rozzo come la carta vetrata, ma quando vedevi i risultati delle sue potature pensavi che anche in botanica esiste un Mozart.
Io ho ascoltato un amico che mi ha detto di sedermi ed osservare bene l'albero, senza fretta. Mi ha detto di cercare di armonizzare la forma reale dell'albero con quella che io avrei gradito che prendesse, ma senza forzature.
Alla fine l'ho lasciato tale e quale, senza tagliare nemmeno un ramoscello, perchè a me piaceva già com'era.
Penso che il melo mi sia riconoscente perchè, a giudicare da quanti fiori ha fatto, mi darà un sacco di mele alla fine dell'estate.

La fine di un silenzio 3

2010-05-08T21:09:00.003+02:00

Friggere l'aria pare sia l'attività prediletta di certi filosofi francesi che amano fare querelle, mi si perdoni il termine ma è adeguato alla situazione, su temi inesistenti ma tanto cari agli intellettuali miopi e poco propensi al sostegno della scienza.
Il signor Onfray scrive un libro che demolisce le teorie freudiane.
Mi piace ricordare una frase che ho udito con le mie orecchie ad un dibattito a Napoli nel 1999: Non esiste nessuna teoria freudiana, è un falso! Freud, scientificamente, non è mai esistito.
So che sembra una boutade (e dagli coi termini francesi, ma mi ci diverto), però è assolutamente vera, perchè la cosiddetta teoria freudiana non ha assolutamente niente di scientifico, ha lo stesso valore di una credenza religiosa o dell'astrologia. I termini che Freud usa nei suoi testi sono completamente sbagliati e confusi, oltre che palesemente schizofrenici. Prendiamo ad esempio l'interpretazione dei sogni, per Freud i sogni sono allucinazioni, mi spiegate allora come fa ad interpretare un'allucinazione? Ma non solo, lui non sa nemmeno cosa sia un'allucinazione, perchè nell'allucinazione non c'è nessuna percezione ed è solo una bugia in stato di veglia. Vedere una scimmia sulla parete è una menzogna se la scimmia sulla parete non c'è, ma l'allucinato la vuole vedere anche se i sensi non possono percepirla, quindi è una "bugia". Il sogno invece non ha niente a che fare con la percezione, perchè ovviamente chi dorme non ha coscienza nè stimoli visivi reali. Nel sogno si fanno immagini che possono anche derivare da percezioni della coscienza ma, proprio perchè nel sonno non c'è coscienza, esse sono un linguaggio diverso da quello della coscienza stessa. Il signor Freud pensò invece che i sogni erano allucinazioni, come se il sognatore fosse sveglio, annullando completamente la dinamica delle immagini dei sogni e fallendo completamente la loro interpretazione.
Ed ora arriva il signor Onfray che se la prende con Freud. Ed è un filosofo. Non sarebbe ora che di realtà psichica si occupassero i medici e gli scienziati?
Già, sembra facile...purtroppo molti scienziati sono impaludati nel positivismo e quindi non riescono a comprendere una dimensione invisibile come quella psichica. La liquidano come se fosse una realtà materiale, ovvero trattano le malattie del pensiero come se fossero malattie del corpo. Ed è grazie a questa impostazione che dilagano false teorie sulla realtà psichica, stuzzicando la deriva religiosa che sempre compare quando si parla di psiche. Questo è il motivo del grande successo di Freud.
Sembra che non ci sia via d'uscita, organicismo da un lato e credenze dall'altro.
Nel 1984 era già uscito il libro di Jeffrey Masson "Assalto alla verità", in cui l'autore denunciava le falsità di Freud. Ma neanche lui, come Onfray, fu capace di proporre una metodologia scientifica che, al di là della critica, proponesse una ricerca.
E quindi alla fine cosa ci resta? Niente, si continua a demolire ciò che in realtà, scientificamente, non è mai esistito, una pseudoteoria che ha infinocchiato molti intellettuali o che ha riempito le tasche ai più furbini.
Ma proporre una ricerca scientifica e seria pare sia come venerare il demonio in chiesa.
Negli anni sessanta iniziò a diffondersi in Italia il verbo psicoanalitico freudiano ma, badate bene, il suo mentore, Cesare Musatti, non era un medico ma un matematico. La cosa si diffuse nei salotti intellettuali e nessuno si azzardò a dire che era una bufala perchè, nei recessi delle coscienze di gente poco atea, la pseudoteoria andava a braccetto con la storiella del peccato originale. Insomma niente di nuovo sotto il sole ma solo un sostegno, non scientifico, ad una concezione plurimillenaria della realtà umana.
Quindi nessuna crisi, nessuna trasformazione.
La nostra splendida Rita Levi Montalcini disse che non esiste niente nel patrimonio genetico umano che spinga gli uomini all'aggressività. E lo disse da scienziata, non da filosofa.
Ed invece ancora oggi dobbiamo (io non ci penso nemmeno) sorbirci l'ennesimo filosofo che affronta il tema della psiche. Certo, gli dovrei essere riconoscente per il fatto che demolisce Freud (ma c'è chi lo ha fatto meglio e ben prima di lui...), che denuncia la complicità dell'intellighenzia della sinistra con le idee di un uomo che, in realtà, era filofascista, fallocratico e fobico, smascherando l'atteggiamento religioso della sinistra (e anche questo era stato scritto già negli anni ottanta in "le notti dell'isteria" da Massimo Fagioli). Ma io ne avrei le palle piene di questi ritardatari e pretenderei un qualcosa di più sostanzioso, perchè oltretutto Onfray fnisce per riportarci al sessantotto, che è un altro fallimento dovuto all'assenza di una teoria valida sulla realtà umana, un movimento che pretendeva di liberare le persone senza avere la più pallida idea di cosa fosse la libertà umana, ci ricordiamo del vietato vietare? Ma questo è un altro discorso...
Faccio solamente notare che proprio nel nostro paesello ospitiamo una ricerca sulla psiche che va avanti da più di trent'anni, ma in realtà da ben più di cinquanta, e che si avvale di scoperte scientifiche fatte da un medico e non da un filosofo. Una teoria che ha tutte le carte in regola per essere riconosciuta come scientifica, in quanto le successive scoperte della biologia ne hanno corroborato e confermato la coerenza e la validità.
Come mai non se ne parla? Come mai nessuno si mette attorno ad un tavolo per discuterne e verificarne la portata? Troppo scomoda, troppo rivoluzionaria...anche per la sinistra!
E di questo nei salotti non si deve parlare, perchè sennò passano tutti da imbecilli...proprio come Freud e quelli che ancora perdono tempo con lui.
Devo riconoscere però che Onfray gliene canta di belle alla sinistra, ed ha ragione.

scrivo post troppo lunghi e forse anche il titolo soffre dello stesso problema. Ahahahah!

2010-05-07T20:18:00.006+02:00

Che strano questo tentativo di scissione fra un popolo che, più o meno, salvo dialetti troppo pronunciati, parla la stessa lingua.
Eppure la ricerca dovrebbe essere quella di un linguaggio sempre più universale, la musica stessa ne è un'emblema, con musicisti cinesi e giapponesi che, pur senza ripudiare la loro tradizione musicale, non disdegnano di essere grandi interpreti del repertorio classico occidentale. Il nazionalismo appare sempre più come chiusura verso il mondo esterno dettata da un'incapacità di rapportarsi al diverso da sè, sostenuta dalla stupidità che non permette di vedere che apparteniamo tutti alla stessa razza, quella umana come diceva Einstein.
Leggendo Caino di Saramago ho ripercorso faccende bibliche osservandole dall'alto dell'intelligenza dell'autore. Siccome dio non esiste ce lo siamo inventati (grazie Feuerbach!). Ad osservarlo meglio, dio, è veramente cattivo, quindi chi lo ha inventato lo ha fatto a sua immagine e somiglianza e, questo è da considerare, se chi lo ha inventato era matto non ha fatto una bella invenzione. Se poi lo si invoca come protettore delle proprie nefandezze contro i nostri simili che, disgraziati loro, non venerano il nostro stesso dio, allora la cosa diventa veramente sconcia e pretestuosa.
La lingua diversa è un ostacolo di non poco conto ma talvolta, a pensarci bene, è superflua. Mi facevano giustamente notare che la matematica ha un linguaggio molto più universale, dove basta un cenno di uno, due, tre o più dita fino a dieci, un dieci che si può sommare ad altri dieci e così via all'infinito ed essere compreso da tutti.
Invece, purtroppo, ci sono correnti politiche e religiose che tendono all'isolamento ed alla scissione, alla disgregazione ed all'involuzione. Sostenute da un'avversione verso gli stranieri perchè hanno dell'altro una visione omosessuale, ovverosia, a scanso di equivoci per carità, piatta e limitata alla percezione superficiale dei sensi fisici, scissa dal contenuto umano concreto e reale. Il nazismo ce lo ha dimostrato chiaramente a quali conseguenze porta la negazione dell'altro da sè.
Ed alla fine crolla anche lo slogan della rivoluzione francese, libertè egalitè fraternitè. La triade si scinde e, come uno sgabello a tre gambe a cui se ne toglie una, non sta più in piedi
e si va col culo per terra, triste epilogo per una cultura che si fregiava di nomi come Dante, Petrarca, Leonardo, Michelangelo, Caravaggio, Galileo, Vivaldi. Triste epilogo per una lingua che è nata spontaneamente dai poeti e non da un'accozzaglia di parole come per il tedesco.
Gettare alle ortiche tanti secoli di storia è come considerare obsoleto lo studio del greco e del latino. Ma allora perchè studiare ancora archeologia, perchè scervellarsi nella ricerca di indizi sui momenti salienti della trasformazione umana se poi si vogliono nuovamente erigere le stupide mura della Polis, che alla fine contro i barbari a niente sono servite?
Barbaro voleva dire balbuziente, perchè gli stranieri non sapevano parlare la lingua greca. Porre il linguaggio verbale come caratteristica identitaria ha portato ad un corto circuito mentale fuorviante, perchè negava all'altro l'identità umana. Strano che non abbiano pensato che se un bambino barbaro fosse stato allevato in Grecia avrebbe parlato benissimo. Pensarono solo, superficialmente, che i bambini sono tavolette di cera su cui imprimere la conoscenza e li esclusero, insieme ai barbari ed alle donne, dal contesto del mondo razionale.
Il logos si identifica col verbo e tutto ciò che non è uguale al verbo è altro da sè. Ma i greci un po' di conflitto lo conservavano, ancora avevano molti dubbi e pensavano di avere dentro di sè l'animale, che solo la ragione poteva sconfiggere o, quantomeno, soggiogare. Avevano leggende di centauri, sirene e satiri e addirittura Giove si trasformava in cigno per scoparsi Leda. I romani fecero ben poco, grossomodo copiarono e basta, quasi ad ammettere, onestamente, che culturalmente "ubi maior....".
Ma poi arrivarono i cristiani e dietro di loro la tradizione giudaica, da cui si separarono col nuovo testamento, poi camuffarono il paganesimo alienandolo in una miriade di santi. L'animale dentro l'uomo sembra sparire ma al suo posto ecco che ci mettono il Male. Fanno un passo avanti rispetto all'ebraismo facendo comparire almeno l'immagine, ovvero Cristo, ma spingono l'alienazione fino alla totale scissione fra anima e corpo, che nei greci ancora convivevano all'interno dell'individuo, mentre per i cristiani l'anima è di dio ed il corpo è Male. Se la ragione, con i greci, ancora poteva tentare una ricerca, col cristianesimo la ricerca è chiusa per sempre perchè il pensiero è divino.
La ragione ci ha salvato dai roghi, che sennò quelli ancora brucerebbero streghe ed eretici, ma non ci ha dato la definizione vera dell'identità umana, perchè non siamo fatti di sola ragione, almeno per un terzo della nostra vita. Ma la ragione dice che quando non c'è lei non c'è niente. Povera ragione, ragione invidiosa, che non riesce a prender sonno ed a sognare l'incanto di labbra carnose che sussurrano parole dolcissime nel silenzio più assoluto.

pensierini idioti

2010-05-04T21:32:00.003+02:00

Essere idioti ha i suoi vantaggi, se poi la fortuna ci aiuta a non trovare sul nostro cammino delinquenti pronti a raggirarci crederemo nel prossimo anche quando tutti rideranno dietro di noi, perchè semplicemente non ce ne accorgeremo. Ma anche se ce ne accorgessimo non sapremmo quale altro significato dare al loro ridere se non quello della gioia di vivere o di un benessere cosmico in questo mondo meraviglioso.
Godersi la vita forse è da idioti.
Adesso devo andare sul vocabolario a vedere la differenza coi termini scemo e stupido.
Lo scemo non coglie il senso delle cose, lo stupido ha un difetto di comprensione e idiota pare sia sinonimo di stupido.
Vorrei tanto aver studiato il greco ed il latino per conoscere bene l'origine delle parole italiane. Ma anche in inglese usano termini come idiot e stupid.
Ora che ci penso mancava all'appello una parola ormai obsoleta come stolido, che poi è diventata stolto.
Io nelle parole mi ci perdo e talvolta mi lascio guidare dal suono, che dovrebbe essere all'origine delle parole scritte. Cazzata, errore, grave errore, perchè in portoghese magari il suono è diverso ma l'immagine corrispondente dovrebbe essere uguale. Un cretino è cretino in Portogallo come in Italia.
Già, mancava anche cretino e, se vogliamo, aggiungiamoci deficiente.
Quante parole per dire la stessa cosa. Oppure non sono propriamente la stessa cosa?
Perchè Dostoievsky intitolò il suo splendido romanzo L'idiota? Quale immagine nasconde la parola idiota? Come mai ha quella i e quella d che come transitori d'attacco ci fanno pensare vagamente alla parola idea? Perchè idiota non ha il valore di scemo o di cretino o di deficiente?
Sembra quasi alludere ad un'ostinazione, ad un idealismo pervicace ed inestirpabile. Sembra un monito bifronte, pro e contro la tenacia delle nostre idee nel marasma della vita circostante.
Mi lascio andare a ipotizzare che forse accenna alla certezza "paranoica" dell'essere, al rifiuto del marionettismo furbo e penosamente obbediente ai fili tirati dagli altri.
In molti temiamo la stupidità o, peggio ancora, la pazzia ma forse l'idiota ha a che vedere con la follia, e follia non è pazzia.
Follia è spendere uno stipendio per una collana di perle da regalare alla donna amata. Pazzia è seminare le perle ed aspettare che germoglino. Un folle mantiene sempre il rapporto con l'altro, il pazzo l'ha perduto.
Nei rapporti dei manicomi ottocenteschi si leggeva spesso la diagnosi: stolido e anaffettivo. Voleva dire schizofrenico, ma questa parola non va più di moda, oggi si parla di disagio o di disturbo bipolare, eufemismi fumogeni usati da una cultura che non ha la più pallida idea di cosa sia la sanità o la malattia mentale.
La follia è destabilizzante, ma forse è un ponte di cristallo fra il mondo della ragione e quello dell'irrazionale. La pazzia invece non costruisce ponti.
Un idiota forse i ponti li attraversa, convinto che dall'altra parte ci sia un essere umano, anche se diverso da lui.

Sogni

2010-05-03T21:33:00.004+02:00

Prendo spunto dal post di un blog che seguo per parlare di sogni.
Siccome non trovo elegante mettere un commento troppo lungo a quel post (anche se talvolta l'ho fatto da qualche parte), mi prendo lo spazio che voglio qui, così nessuno me ne vorrà.
Parlare di sogni è facile e difficile.
Omero diceva che i sogni sono di due tipi: quelli che passano dalla porta d'avorio e quelli che passano dalla porta di corno. I primi sono falsi mentre i secondi "verità li incorona".
I sogni hanno origine alla nostra nascita, un feto non può sognare perchè il cervello non è stato ancora stimolato dalla luce e quindi non ha la possibilità di immaginare. Poi, molto dopo, arriva la ragione che liquida i sogni come irreali. Questo avviene perchè la ragione non li capisce. La ragione si lega al linguaggio verbale, mentre i sogni sono un linguaggio per immagini. Il linguaggio verbale arriva molto dopo quello delle immagini ed occorre valutare attentamente questo scarto temporale che troppo spesso, anzi sempre, viene candidamente annullato con la logica conseguenza di annullare l'identità umana del neonato. Oh, sia chiaro, nessuno oggi negherebbe l'identità umana ad un bambino, come facevano invece i greci, ma se ci pensate meglio vi accorgerete di quali nefandezze è capace quella logica razionale che proprio nel mondo greco ha la sua origine.
Eppure nessuno ancora si azzarda a denunciare la stupidità della ragione. Un bel pasticcio!
La ragione, o la coscienza, sono fondamentali per la sopravvivenza. Senza la ragione non riusciremmo a fare decentemente nemmeno la spesa al supermercato. Ci aggireremmo fra gli scaffali attratti dalle immagini dei prodotti, dai loro colori e profumi, correndo il serio rischio di portarci a casa una tavolozza fantasiosa ma assolutamente inutile sul piano economico-alimentare. Per esempio in una giornata di depressione riempiremmo il carrello di liquori, dolci e ginseng, mentre in un momento d'euforia potremmo spendere un capitale in Champagne, ostriche e candeline profumate, oppure in piena dissociazione potremmo acquistare un'orata e del parmigiano.
Tanto, una volta a casa, ci renderemo conto di quel che abbiamo combinato. A me capita molto spesso!
Ecco, la ragione è un'ottima serva, di quelle che ti fanno risparmiare. Ma spesso non la vogliamo ascoltare. Per fortuna! Altrimenti la vita sarebbe noiosa come quella di chi non pensa altro che all'utile.
I sogni lavorano e pensano in altro modo. Che poi ci siano persone che non li sanno fare è un altro discorso, è perchè si sono sciupati con la ragione e non riescono a fare le cose per niente, artisticamente direi.
Per sognare bene però bisogna stare bene. Qualcuno invece usa i sogni come fuga dalla realtà, mentre sarebbe meglio trasformare la realtà forgiandola coi propri sogni.
Ed ecco l'enorme problema:
Un matto se realizza un sogno fa un disastro.
Uno sano invece è creativo.
Siccome la ragione non sa interpretare i sogni ecco che ha deciso di buttarli fuori tutti. Proprio come fecero i cristiani quando andarono al potere e, con il concilio di Ancira, condannarono gli interpreti dei sogni. Non che gli interpreti di allora ci capissero granchè, difatti pensavano che i sogni fossero mandati dagli dei, ma ai cristiani premeva di controllare tutto quanto concernesse il mondo irrazionale.
Ed ecco che ancora oggi i sogni sono cose strane, che fanno far soldi a quei disonesti degli psicoanalisti freudiani che li interpretano farfugliando a casaccio e, peggio ancora, razionalmente, pur sapendo che Freud aveva detto che i sogni sono allucinazioni, ma senza nemmeno sapere (Freud) cosa fosse un'allucinazione.
Che mondo meraviglioso è quello del pensiero per immagini. Occorreva saperlo osservare alla luce di una metodologia di pensiero che si ponesse oltre la ragione, ma con una logica ferrea e non dissociata. Una logica delle immagini. Una logica che la ragione non può cogliere perchè pensa e riconosce solo se stessa. Una logica che nasce ben prima della ragione, nasce nel primo anno di vita degli esseri umani.
L'altra notte, dopo essere stato ad un convegno interessantissimo, con gente bellissima, mi sono sognato un bel vassoio d'argento colmo di zucchine e gamberetti. Evidentemente non sono tanto invidioso. Se avessi sognato un vassoio di rospi sì.

pensierini sotto un albero prigioniero

2010-04-27T21:25:00.001+02:00

Forse un depresso scrive, osservando scetticamente quei segnetti evocanti il suono di parole che probabilmente dice a se stesso, non credendo più, sennò che depresso sarebbe, nell'ascolto altrui. Forse traccia quei segnetti perchè rimangano lì, mentre sente di non riuscire a rimanere da nessuna parte, di non appartenere a nessuna persona e tantomeno ad un luogo.
Il depresso ha immagini ideali sempre discordanti con quelle del mondo reale. Quel mondo di persone che si adattano, si arrangiano, si rassegnano, si convincono e si lasciano vivere abbandonandosi alla corrente del fiume, non avendo braccia sufficientemente forti per remare in una direzione diversa, ma confidando nella buona sorte e nel senso invisibile della propria vita. Così, nel tentativo di essere come gli altri si lascia andare, ma senza la convinzione intima di un fluire che, all'occasione propizia, lo possa avvicinare ad una sponda permettendogli il balzo salvifico, perchè questo per lui sarebbe come cercare di fermare il tempo e, vedendosi sfuggire infinite altre sponde, non ne afferra nessuna e vaga sopraffatto dalla propria incapacità di scelta. Rischiando di annegare nel proprio scetticismo.
Il depresso vuole capire, ma alla sua meticolosa intelligenza sfugge l'ineffabile e l'invisibile.
Il depresso sente, ma non vede. E considera stolti quelli che, nella sua opinione, vedono solo le apparenze e ne gioiscono o ne soffrono.
Il depresso è, in effetti, più intelligente. Gli manca solamente quel guizzo creativo in più che lo renderebbe, se non un genio, un essere umano ricco di fantasia trasformativa.

"Cos'è la fantasia? La fantasia è la distruzione dell'indifferenza altrui"

tradizionalmente poveri di spirito

2010-04-26T21:11:00.002+02:00

Il bello di noi umani è che siamo imprevedibili.
Nonostante il grande scialo di sondaggi e studi psicologici ci comportiamo, quando stiamo bene, vanificando ogni pronostico ed ogni previsione.
Ho scritto "quando stiamo bene".
Quando stiamo male invece tutto è prevedibile e ripetitivo, facciamo gli stessi sbagli e caparbiamente ripetiamo storie fallimentari già vissute. Quando stiamo male la fantasia e la creatività sono come fuori uso, i movimenti paiono meccanicamente predeterminati, tutto appare come un destino già scritto, anche se nessuno può averlo scritto se non la nostra stessa stupidità.
Forse apparirò dissacrante, ne sarei lusingato, ma in queste considerazioni c'è la radice della mia antipatia per le tradizioni come il Natale o la Pasqua, gli abiti da cerimonia o le lenticchie a capodanno, il riso gettato a manciate sugli sposi o il colore nero per un lutto, il pesce al venerdì.
Sarebbe bello gettare delle lenticchie (che per gli imbecilli propiziano denaro) in faccia agli sposi che intraprendono la desolante strada del matrimonio stipulando un contratto che, di per sè, è già una mancanza di fiducia nell'altro. O mettere del pesce nelle tasche degli abiti cerimoniosi affinchè se ne sentisse la puzza fin da lontano per tenere la gente perbene a debita distanza. Scambiare a proprio piacimento il Natale con la Pasqua e con la scusa mandare sempre affanculo i parenti, salvo starci insieme quando ci va davvero. Cucinare il riso, risparmiato dal matrimonio, con un bel nero di seppia e non fingere di dolersi per lutti che non sentiamo, chè se li sentiamo davvero del colore non ci frega proprio niente.
Vorrei essere intelligente e vorrei che lo fossero tutti, vorrei vivere in un mondo senza idioti, ma mi sa che il primo idiota sono proprio io.
So che ci sono persone che non vedono l'ora di rivestire un ruolo. E già mi tocca soffermarmi sulla parola rivestire... che siano predisposte ad essere usate come delle piastrelle? No, la parola rivestire è sbagliata, quella giusta è interpretare. Ma siamo in un teatro? Nel qual caso andrebbe bene anche rappresentare. Ma, mi dico, le persone non rappresentano proprio un bel niente, le persone sono.
Purtroppo accade sovente che se uno è, qualcun'altro si sente negato.
Occorre sempre una ricerca per scoprire se è vera negazione dell'uno o se è invidia dell'altro.
Ad esempio il Natale è l'invidia del culto del Dio Mitra, così come Dracula è l'invidia della favola di Eros e Psiche, per cui il contratto di matrimonio è l'invidia dell'amore.
Certi pensierini sembrerebbero portare su un sentiero solitario, lontano dalle rassicuranti tradizioni sociali.
A me, delirantemente, mi viene sempre di tradurre tradizione con tradimento...della libertà degli esseri umani.
Le religioni si basano su scritture antiche, che stabiliscono una volta per tutte come è la natura umana. Riducono l'uomo ad una statua di creta immobile negandogli lo sviluppo e la conoscenza, insinuando nella vita l'inappropriata ed inopportuna idea di destino. L'unico destino certo che abbiamo è la morte, ma tutto ciò che facciamo prima è ben altro.
Sarebbe bello poterlo chiamare fantasia, ma qualche bastardo fa di tutto perchè passiamo la nostra vita a scannarci per la sopravvivenza, come pezzenti che elemosinano un lavoro precario e mal pagato, o ancor peggio un pezzo di pane ed un po' d'acqua, come se questo fosse scritto nel proprio destino, mentre in quello di altri è scritta la ricchezza.
E alla fine qualcuno s'incazza.
Mi serviva una rima.

Stupidità e violenza fallaci

2010-04-22T08:30:00.002+02:00

Di solito preferiremmo tutti non occuparci di cose troppo stupide e ignorare le meschinità umane ma, vivendo fianco a fianco con gli altri esseri umani, dobbiamo giocoforza affrontarle quando i nostri simili tentano di proporci e talvolta addirittura imporci una forma di convivenza sociale inaccettabile e liberticida.
La questione è roba da tg regionale, proprio ieri sera mi sono sorbito un servizio su un esponente leghista che, qui nella mia dolce toscana, proponeva un referendum per impedire la costruzione di una moschea, peraltro già autorizzata, in un paese di provincia. Sapete quale è la motivazione del suo dissentire? La motivazione è che quel paese aveva come illustre cittadina nientedimeno che Oriana Fallaci, per cui costruirvi una moschea sarebbe veramente come offendere la sua memoria e le sue idee. Roba da non crederci!
Mi sono chiesto cosa dovrebbe pensare e dire un concittadino, magari vicino di casa della Fallaci, che avesse idee completamente diverse dalle sue e si vedesse territorialmente associato all'identità della Fallaci. Mi domando se la notorietà è una condizione che permette di espropriare i diritti ed il pensiero altrui. Ma soprattutto mi domando in virtù di quale pensiero si ritiene che le idee della Fallaci siano condivisibili e, peggio ancora, imponibili su un territorio. Questa voglia di battezzare e mettere bandierine mi fa pensare ad una totale assenza di democrazia e di pensiero. Un'operazione che va di pari passo con la vergognosa storia del concordato.
Quanto poi ad assumere la Fallaci come faro di pensiero umano la dice lunga sulla profondità di vedute dei leghisti.
Ma la cosa che qui in toscana fa più effetto, mentre in altre regioni del nord si sono già assuefatti, è questa spudoratezza nel tentativo di fomentare con pretesti risibili i presupposti di uno scontro di religioni, annullando completamente, tra l'altro, il fatto che ci siano anche persone atee. Questo annullamento è alla base del pensiero dei leghisti e della chiesa cattolica. L'annullamento è la peggiore violenza che esista nell'essere umano, perchè va ben oltre il sadismo manifesto della violenza fisica annullando (facendo sparire) la realtà umana e l'identità dell'altro da sè.
Se fossero un po' più intelligenti proporrebbero l'abolizione del concordato e sosterrebbero la libertà di fede come fatto meramente privato. Ma non potranno mai arrivare a questa elementare forma di pensiero democratico perchè, appunto, la forma del loro pensiero è onnipotente, per cui tentano sempre di imporla agli altri.
Forse per la paura di scoprirsi pazzi e deliranti.

Walter, un pensierino a braccio sulla terza...via

2010-04-19T21:16:00.003+02:00

Walter Odington era un matematico e teorico musicale inglese vissuto nel XIV secolo. Quando lessi cosa aveva fatto, il suo nome rimase impresso indelebilmente nella mia memoria. So bene che a pochissimi interessa l'argomento e che della definizione dell'intervallo di terza non gliene potrebbe fregare di meno, ma io ho sempre pensato che quel signore aveva spianato la strada all'armonia moderna con un anticipo di molti secoli.
Dovete sapere, miei cari quattro gatti, che fino ad allora, e per molto tempo ancora, l'intervallo di terza era considerato dissonante e sgradevole all'orecchio. Quanto è buffo l'orecchio umano! Si comporta proprio come il nostro cervellino e talvolta segue più l'abitudine e la tradizione piuttosto che la ricerca e la trasformazione. Mi riferisco al cervellino dei pigri ovviamente, oltre a quello di chi da quella pigrizia ne ricava un potere ed un controllo.
Probabilmente il signor Odington fu portato alle sue conclusioni da una prassi popolare di canto per terze in uso già da tempo nel nord dell'Inghilterra ed anche in Irlanda. La sua forse fu una teorizzazione istigata da un dato reale, da una prassi esistente e quindi, forse, si limitò a darle una collocazione scientifica. Ma in fondo gli scienziati è questo che fanno, scoprono quello che c'è e che non era stato visto prima. Fanno un po' come gli artisti.
I miei quattro gatti forse non sanno che nell'armonia tonale la terza ha una funzione fondamentale, che è quella di stabilire se siamo in modo minore o maggiore. Due soli modi ci sono rimasti rispetto agli otto (o addirittura dodici per Glareanus) che avevamo prima e questo per colpa di quella terza che li ha spazzati via tutti salvandone solo due. Un capolavoro di capacità di sintesi!
Occorreva però una sensibilità che ne permettesse l'ascolto e per questo il nostro Walter fu dimenticato e sottovalutato. Ai suoi tempi si viaggiava per quarte e quinte ed anche nei secoli successivi addirittura non era consentito concludere un componimento con una terza minore, per cui era regola di chiuderlo almeno con la cosiddetta terza piccarda, che è maggiore e meno malinconica e pessimista. Insomma una sorta di costrizione all'ottimismo (che ci fosse un Berlusconi anche a quei tempi???). Vorrei proprio divertirmi a vedere oggi che effetto farebbe togliere la terza dalle composizioni musicali. Ne verrebbe fuori un vuoto pazzesco.
E quindi, piano piano, l'orecchio plebeo si è abituato all'intervallo di terza, anche se erano plebei inglesi ed irlandesi quelli che lo usavano già nel milletrecento nel canto popolare. Se c'è un ambito in cui il concetto di plebeo è stonato quello è proprio la musica.
Il nostro orecchio talvolta si comporta da leghista, non sopporta il nuovo e per ristrettezza acustica, oltre che per difetto mentale di comprensione, rifiuta il proprio ascolto a priori. Non dico che tutte le dissonanze debbano passare per capolavori armonici, dico soltanto che bisognerebbe concedersi quel lasso di tempo necessario a comprendere le novità prima di liquidarle come orrori.
Forse l'ho già scritto ma mi piace ripetere l'unica frase buona che riconosco a Schoenberg, la lessi in un suo manuale di contrappunto. Cito il senso a memoria:
" I matti si difendono dalle novità nascondendosi dietro ai classici, per non scoprirsi incapaci di distinguere il bello dal brutto."
"

ruderi

2010-04-18T17:16:00.002+02:00

Girellare per il bosco e scoprire vecchi ruderi è una cosa che mi fa sentire un ragazzino. Immaginare le persone che hanno vissuto fra queste mura ormai cadenti è invece un pensiero da vecchio.
Quindi albergano in me entrambe le dimensioni, oltre ad una terza che non saprei definire e che non è certo la via di mezzo. E' semmai una roba strana e sfuggente, forse solo una fantasia. L'ho vista affacciarsi da questa finestra, come se mi guardasse, facendo sparire il tempo, l'abbandono e la distruzione intorno. Aveva un bel volto di contadina e scuoteva le briciole dalla tovaglia, mentre i passerotti accorrevano a contendersi il cibo e la calma della domenica pomeriggio si respirava nel silenzio macchiato da piccoli suoni e piccoli gesti. Io ero solo un intruso di passaggio, una curiosa ed insolita presenza in questo quadro mai dipinto, ma la scena sono sicuro sia esistita, anche se tanto tempo fa.
Adesso quella finestra sembra stia lì a chiedere al viandante di dipingere le mille e mille volte in cui è stata aperta e poi richiusa, sfidandolo ad indovinare cosa si vedeva fuori e cosa si vedeva dentro. So bene che le finestre non chiedono niente, ma i nostri occhi sì.

L'invasione degli ultracorpi!

2010-04-14T21:13:00.002+02:00

Questa brevissima osservazione è solo un'appendice al post precedente:
Praticamente, per mettere una pezza alle cazzate dette da Bertone, i preti cattolici hanno detto una cazzata ancora più grossa, ovvero che le analisi e le conclusioni espresse da Bertone valgono solo all'interno della chiesa stessa.
Quindi, ne deduco io, loro non sono esseri umani come tutti gli altri.
Ed è vero, sono veramente degli alieni.

Pedofilia o sessualità?

2010-04-12T21:46:00.003+02:00

Forse dovrei evitare l'argomento, in fondo chi mi ha letto sa bene che ritengo i religiosi dei matti patentati. Ma io più che altro mi domando come mai non viene fatto un ragionamento abbastanza semplice: cosa possiamo aspettarci da individui che vogliono regolamentare la sessualità senza (almeno negli intenti) praticarla?
Vi fareste costruire una casa da un cavernicolo? Chiedereste qual sia l'equipaggiamento adatto per la montagna ad un pesce? Vi fareste preparare un materasso da un fachiro?
E poi, soprattutto, perchè non viene mai detto a chiare lettere che la pedofilia non ha nulla a che vedere con la sessualità ma è il suo contrario, ovvero stupro e violenza?
Ah, l'informazione che confusione.
Possibile che ancora oggi ci siano persone che confondono, cattolicamente, la sessualità col peccato? Certo, c'è una coerenza perversa nei loro ragionamenti fintanto pensano che la pedofilia sia sessualità e proprio per la loro totale confusione mentale condannano la sessualità in genere. Ma la condannano solo perchè non hanno la più pallida idea di cosa sia e la nostra cultura è permeata di insegnamenti cattolici...
Insomma la stupidità ottusa non sa distinguere uno schiaffo da una carezza perchè vede soltanto che entrambi vengono trasmessi attraverso la mano.

We can work it out, ricordi e riflessioni sparse.

2010-04-12T20:06:00.003+02:00

Tempo fa mi regalarono un vecchio video dei Beatles, Let it be credo fosse il titolo. Erano ormai agli sgoccioli, si sarebbero separati di lì a poco.
Se penso a quanto li ho amati da ragazzino... a quanto ero felice quando riuscivo a trovare il giro di accordi di una loro canzone, alla trasgressione dei capelli lunghi che mi attiravano le ingiurie e gli sfottò dei grandi.
Forse più che i Beatles ricordo con amore l'adolescenza, è ovvio.
Ticket to ride suonato su un portatile a pile in spiaggia, le ragazzine che mi scombussolavano il sistema neurovegetativo, il mondo conosciuto senza mediazioni di sorta, senza ragione, senza freni. Ed i sogni che galoppavano sulle note di We can work it out.
Vedere il video mi ha intristito, non per la nostalgia ma per l'enorme differenza del mio sguardo di adesso rispetto a quello di allora. Chissà se ho aperto meglio gli occhi, chissà se alla disillusione è subentrata una ricerca più profonda e meno affascinata dalle apparenze: lacrime invisibili lavano via dal vetro i sogni troppo piatti ed il tergicristallo è come un metronomo che pensa solo al ritmo, la musica dobbiamo mettercela noi.
Mentre guardavo il video mi sembrava di non stringere niente e nemmeno la musica, peraltro sempre bella, riusciva a dileguare un senso di vuoto che ricavavo osservando un John Lennon inebetito dall'eroina e da quella piastrella furba di Yoko Ono che gli stava accanto come un parassita.
Diceva una canzonetta: chiedi chi erano i Beatles.
Beh, con gli anni ho capito chi era il quinto Beatles: George Martin, in aristocratico distacco dal mondo dell'immagine. I quattro mettevano la loro, lui metteva la sostanza, la raffinatezza, le innovazioni sonore, gli accostamenti con la London symphony, gli arrangiamenti geniali.
Certo, Paul era un ottimo musicista e John anche, ed in fondo erano solo canzonette, direbbe Bennato, ma gli adolescenti sognavano e molti, me compreso, non erano in grado di cogliere che il movimento del '68 era solo libertà senza identità e per questo è sostanzialmente fallito, lasciandoci magari le minigonne insieme all'eroina, la fantasia al potere insieme alle brigate rosse, la libertà sessuale insieme alle seghe.
Un fatto è però innegabile per il nostro paese che tentava di uscire da una società contadina per affacciarsi su quella industriale: avevamo finalmente le bacinelle di Moplen e la cinquecento, il frigorifero ed il televisore, che pur senza sapere bene se le informazioni venivano da dentro l'uno o da dentro l'altro ci permettevano però di uniformarci, nei cibi e nei gusti, forse entrambi surgelati.
Così i Beatles ci univano ai gusti internazionali, facendoci sentire più avanti di quelli che ascoltavano ancora Claudio Villa. Oggi penso che forse non è salutare confondere la musica con la politica anche se so bene che, fin dai tempi del corale luterano, la musica è stata spessissimo usata come un ruffiano passepartout per l'animo umano, perchè è sempre facile usarla come ancella della parola, e c'è gente che se non sente le parole dice di non capirla.
Ma cosa mai c'è da capire nella musica?
Forse non sanno sentire.
Però ammetto che le parole di We can work it out erano belle e perfetta la fusione con la musica, quindi erano degli ottimi musicisti. Ed oggi, anzi stasera, non so veramente come mai il titolo di quella canzone mi è riaffiorato alla mente ed il suo incipit, "try to see my way", suona ancora oggi come un monito al fascismo dilagante. In realtà era quello che si definisce un lato B, ovvero un pezzo che in un quarantacinque giri stava dietro a quello più ammiccante che avrebbe fatto vendere il disco, ma la cosa divenne ambigua ed il titolo fu messo per primo*. We can work it out non avrebbe certo attirato l'attenzione del grande pubblico.
Proprio in quella canzone è espressa, fra le righe, la difficoltà di rapporto col grande pubblico, che poi non è altro che un'idea astratta funzionale alle hit-parade.
"Try to see my way" è una frase indefinita se non c'è la capacità e la volontà di rapporto con il diverso da sè, per questo è universalmente valida solo per chi ha ancora la capacità di sentire al di là delle parole.

* Mi sono ricordato che in verità fu trovato un espediente inconsueto, ovvero che entrambi i brani furono indicati come lato A.

La fine di un silenzio 2

2010-04-10T20:17:00.003+02:00

Nel post su Istinto di morte e conoscenza ho scritto, fra parentesi, che lo avevo modificato e che probabilmente avrei continuato a farlo. Il piccolo problema tecnico è che se aggiungo altre riflessioni il post rimane sempre lì nella prima data di pubblicazione, perdendosi nel tempo di ogni giorno che passa. D'altra parte troverei di pessimo gusto ripubblicarlo ogni volta. In effetti non so come fare, sarebbe carino se io fossi capace di trovare una soluzione che segnali, ai quei tre gatti che mi leggono (con mio sommo piacere ora sono diventati quattro e ringrazio il quarto gatto per permettermi di usare l'espressione "quattro gatti" a pieno diritto), quando a quel post aggiungo qualcosa. Lo dico perchè le notizie nei blog troppo spesso sono legate a quello che pubblicano i media, ed il popolo dei blog, me compreso, si dimentica che esistono cose importantissime di cui i media non parlano.
Mentre sto scrivendo mi è venuta una piccola idea:
D'ora in avanti pubblicherò le aggiunte a quel post, che spazieranno nei trent'anni della mia partecipazione all'Analisi Collettiva oltre che nei miei tormenti e scoperte ad essa correlate, semplicemente numerandole.
Per cui ecco che questo post, pur essendo semplicemente una segnalazione tecnica, si chiamerà La fine di un silenzio 2.
Già mi viene da ridere se penso ai remake cinematografici, che di solito sono inferiori al capostipite della serie e vengono raffazzonati solo a fini di lucro. Ma siccome io non ci guadagno niente posso anche permettermi questo lusso.
Insomma devo dire che sono rimasto abbastanza stupito nello scoprire recentemente che persone colte ed intelligenti, informate e curiose, non avevano mai sentito parlare di quel libro nè del suo autore nè dell'Analisi Collettiva.
Mi suonava sinceramente strano che un fenomeno di quella portata, parlo adesso dell'Analisi Collettiva, nata spontaneamente nel '74-75 all'università di Roma e che da allora non ha mai interrotto la propria attività di ricerca, non fosse conosciuto da persone che si dichiarano di sinistra e che cliccano in internet sui più disparati argomenti. Il libro hanno tentato di annullarlo fin dalla sua prima comparsa, ma l'annullamento non deve aver funzionato se continuano le riedizioni...
L'Analisi Collettiva è inscindibilmente legata alla teoria espressa in quel libro e negli altri due che ne completano l'esposizione e lo sviluppo.
La storia iniziò come una supervisione che Massimo Fagioli, come psichiatra qualificato, fu chiamato a fare all'università di Roma ad un gruppo di neo-psichiatri o laureandi. Accadde però che alle sedute partecipassero anche persone che non erano "addette ai lavori". Nessuno le mandò via e si formò spontaneamente un gruppo assolutamente eterogeneo che poneva domande sulla teoria. Fagioli rivendicò sempre il fatto che la ricerca non ha muri nè ruoli nè distinzione di classe, la sua teoria è un fatto universale come la scoperta della penicillina e chiuderla in un istituto o in un ruolo sarebbe un delitto.
Poi un giorno una ragazza raccontò un sogno, di fronte a tutti e così iniziò davvero l'Analisi Collettiva, soprattutto perchè Fagioli lo interpretò, senza tirarsi indietro.
I partecipanti aumentarono di numero e l'allora preside della facoltà tentò di porre fine alla ricerca con pretesti risibili come quello delle cicche di sigaretta lasciate per terra. Ci siamo sempre divertiti ad interpretare la pulsione di annullamento più cretina della storia. La cosa poi, ovviamente, rientrò, ma ci rendemmo conto che una ricerca seria non poteva essere continuamente ricattabile da qualche fatuo individuo, e constatammo che nemmeno l'università, che dovrebbe essere il luogo più eminentemente dedicato alla ricerca, era in realtà in grado di accogliere una ricerca degna di questo nome, anche se, e proprio perchè, fuori dai vetusti schemi cattedratici. Per cui Fagioli trovò un locale adatto e nel 1980 ci trasferimmo in via Roma libera, e lì ancora hanno luogo le sedute di psicoterapia di gruppo. La cosa sorprendente è che non hanno mai subito nessuna interruzione, quattro giorni la settimana eccetto sei settimane di vacanze estive. E sono passati ormai trentacinque anni e migliaia di persone.
Lo chiamavamo tavolino a tre gambe, cura formazione e ricerca. Tre cose che sembrerebbero non poter stare insieme, ed invece è proprio l'equilibrio dei tre termini ad aver permesso questa esperienza incredibile. Ci sono ovviamente psichiatri, ma anche architetti, registi, magistrati, musicisti, operai, studenti, impiegati. Insomma tutto un ventaglio di identità sociali che però, una volta varcata la soglia, vengono messe da parte per confrontarsi solo con l'identità umana e non con ruoli sociali o carte d'identità anagrafica. Uno è sano anche se è disoccupato, così come può essere matto anche se socialmente affermato. Insomma il cardine è la ricerca dell'identità umana ed il rifiuto della pazzia, sapendo cosa sia la malattia mentale e quali le cause che la determinano. Per poter fare questo occorreva una teoria solidissima e, questo posso dirlo, noi l'abbiamo messa al vaglio delle nostre critiche per tutti questi anni: ancora non siamo riusciti a smontarla e tantomeno a confutarla. Sì, avete capito bene, non è affatto vero che i partecipanti all'Analisi Collettiva sono degli psicolabili in adorazione di un guru, sono invece i critici più sottili e spietati della teoria stessa.
La ricerca non ha padri nè famiglia.

De rerum natura

2010-04-08T19:41:00.002+02:00

Fili di pensieri colano miseramente insieme al raffreddore, gli scuri chiusi proteggono dalla luce che offende il mal di testa, grappoli delicati di note sembrano dita amorose sulle tempie, i quadri sui muri stanno zitti e aspettano momenti migliori per essere illuminati.
A me sembra fuori luogo ammalarsi d'aprile, dopo non aver fatto nemmeno uno starnuto in tutto l'inverno! Le gemme non aspettano che io guarisca, quindi spero solo di guarire in fretta per sentirne il profumo e godermi un sole troppo assente negli ultimi mesi. Il naso è un rubinetto guasto, più che i fazzoletti mi servirebbe una bacinella, eviterei almeno di contribuire al disboscamento viste le scatole che ne consumo.
Detesto la mia mediocrità anche nella febbre, e che diamine almeno un buon trentotto, non questo vile, insipido trentasette e quattro che pretenderebbe da me un colpo di reni impavido, stoico e pronto ad affrontare comunque la vita invece di ridurmi ad uno straccio smelenso per una roba da niente. Mi sento più ignavo di un Oblomov. Se c'era bisogno di una dimostrazione concreta della naturale diversità fra tutti gli esseri umani quella me la offre il raffreddore. Ho visto gente dal naso pressochè tumefatto andare tranquillamente al lavoro come se niente fosse, persone che con trentasette e sette di febbre svolazzavano come se non fossero mai state meglio.
Confesso la mia invidia e la mia pochezza, probabilmente sono un pesce ed ho bisogno di sentirmi completamente sano per muovermi. Sicuramente sono un frignone e prendo spunto dal niente di un raffreddore per scrivere due stronzate. Penso che in tv non è nemmeno più tempo di spot per le patologie invernali e mi sento in ritardo anche sulla norma. Adesso parlano di allergie quegli stronzi, ma io non sono più allergico, lo fui. Magicamente la mia allergia scomparve alla soglia degli anni ottanta.
Guardo fuori dalla finestra ed il sole mi fa le pernacchie, sembra un treno tanto atteso e perso per un banale inciampo. Sono sicuro che quando starò meglio tornerà a piovere, vaffanculo!

La fine di un silenzio

2010-04-06T21:15:00.011+02:00

(Ho modificato il post aggiungendo qualche riga...e non è detto che non lo continui a fare, anzi, mi piace l'idea di aggiungere pensieri, mi fa sentire in movimento.)

Giovedì 8 aprile uscirà nelle librerie la nuova edizione di Istinto di morte e conoscenza.
Non so dire come mai sia tanto difficile per me definire questo libro senza cadere nell'enfasi apodittica, è un mio limite, che penso derivi dall'entusiasmo della zecca che, sulle spalle del gigantesco leone, pensa di poter dominare la savana. Ma so benissimo di essere una zecca ed il grido che lancio è ben misera cosa di fronte alle sterminate distanze ed alla moltitudine degli esseri umani.
Quando tento di raccontare quello che quel libro ha significato per me leggo talvolta negli occhi dei miei interlocutori un'ombra di scetticismo, peraltro inspiegabile se prima non lo hanno letto. Proprio questo scetticismo "a priori" mi ha portato a pensare che molto probabilmente esiste in certe persone quella che nel libro viene definita come "percezione delirante".
Dal millenovecentosettantuno questo libro ha sconvolto la scena della psichiatria, ma sarebbe riduttivo relegarlo solo in quell'ambito. Posso dire che, insieme agli altri due libri che completano il discorso teorico- scientifico, viene ribaltato il logos occidentale. E subito mi rendo conto dell'enfasi che sfugge dalle mie dita attraverso questi tasti. Dovrei usare molta più cautela e lasciare che siano i lettori a trarne le loro impressioni.
Una cosa però la posso dire: questo libro può cambiare la vita e la visione del mondo umano.
E dagli con le parole esagerate!!!
Vabbè, lo avevo premesso che mi è difficile parlarne in modo distaccato, ma è vero che, avendo io vissuto i miei ultimi trent'anni accompagnato dalle scoperte che in quel libro sono esplicitate, ho avuto modo di assistere, da parte della cosiddetta cultura dominante, alle reazioni più scomposte e deliranti nei suoi confronti e nei confronti dell'autore. Articoli pieni zeppi di menzogne, attacchi ingiustificati che rivelavano solo l'assoluta ignoranza del contenuto del libro, insomma niente che avesse mai a che fare col piano scientifico ma solo con quello becero e mirato a sfregiarne l'immagine.
E quindi mi sono chiesto il perchè di queste reazioni.
Il perchè è estremamente semplice da dire: il libro propone un assolutamente nuovo, mai pensato prima.
Mai, prima della scoperta esposta nel libro, si è parlato della dinamica della nascita umana andando oltre la mera percezione dei cinque sensi e, quindi, oltre il positivismo che osservava solamente che non c'era differenza fra un feto al nono mese di gravidanza ed un neonato. Tutto è sempre stato visto come un continuum, il cosiddetto trauma della nascita non è stato mai approfondito con la dovuta attenzione. Hanno pensato al soffio vitale, dal momento che nell'utero non c'è il respiro, ma non è stato mai evidenziato che non è il respiro ad attivare il cervello umano bensì lo stimolo luminoso.
Siamo fermi al codice napoleonico ed alla docimasia per stabilire se un individuo è tale (quindi nato) oppure no.
Mai nessuno che avesse tentato di scoprire l'origine del pensiero dalla realtà biologica, condannandoci così alla religiosa credenza del soffio divino con il positivismo che tracciava elettroencefalogrammi che erano solo segnetti su un foglio di carta, senza alcuna possibilità di comprendere la nascita delle immagini nella mente dell'essere umano: la realtà non materiale del pensiero umano sfugge, per sua stessa natura, all'osservazione empirica. Occorre quindi un altro metodo di pensiero, quello deduttivo ed intuitivo, per scoprirne l'essenza e la genesi.
Ed ancora l'entusiasmo mi tradisce, povero ragazzino cinquantasettenne, nel raccontare degli innumerevoli fili da ricollegare in una storia della conoscenza ancora troppo difficile da proporre in una cultura in mano a dogmi e ideologie.
Ma, ed è un ma grande come il mondo, ritrovo in un angolino dei miei ricordi di questi ultimi trent'anni, quasi fosse un piccolo sentiero laterale, la memoria di un pensiero forse non detto, non espresso, taciuto non appena nato, velocemente nascosto dall'invidia che lo voleva sfruttare a proprio tornaconto senza ammetterne la contraddizione (sennò che invidia sarebbe). Il pensiero, o il sentierino laterale, era una sorta di ribellione isterica, una pretesa di libertà di fronte a chi mi sbatteva in faccia una metodologia di pensiero ferrea, che dava un nome esatto alle cose della mente, costringendomi ad una trasformazione del mio stesso pensiero, costringendomi ad essere un essere umano come se fino ad allora non avessi nemmeno saputo cos'era un essere umano. Rivendicavo la mia individualità, rivendicavo la mia libertà di sbagliare ed essere anche folle. Ma forse, e questo nella più assoluta e vergognosa onestà, volevo la libertà di scoprire quello che non avevo ancora scoperto e che uno stronzo troppo più intelligente di me aveva scoperto prima. Insopportabile per un narcisita.
Il mio stesso sguardo ha pena di questa cretinissima ribellione, ma non è lo sguardo dell'inquisitore, è la semplice accettazione di una realtà umana che tenta la fuga per timore dell'inquisizione, tolta l'inquisizione la realtà umana si trasforma per suo spontaneo desiderio. Solo se c'è malattia il tutto diventa un circolo vizioso, il matto negherà all'infinito ogni possibilità di trasformazione e tutti gli esseri umani dovranno stare dietro a lui, che si chiami Dio o altro non ha importanza, quello che conta è che niente si trasformi.
Per fortuna la lentezza del mio cervellino arrivò, passo dopo passo ed in età avanzata, ad una piccola, misera, non originale ma decorosa scoperta: siamo nani sulle spalle dei giganti.
Ed ecco che alla fine, nonostante tutti i miei sforzi e le mie crisi, dovetti ammettere che la libertà è solo libertà di essere esseri umani. Per cui dobbiamo intenderci bene su cosa sia l'identità umana.
Per qualcuno è la ragione, per altri la religione, per me è la capacità di immaginare, anche quello che non posso vedere con gli occhi, anche quello che non è più qui adesso, talvolta anche quello che potrebbe essere.

Mi sembra quasi un work in progress, tanti sono i pensieri (piccoli ovviamente) che mi vengono nel trattare di questo libro, per cui adesso aggiungo queste poche righe e non è detto che in seguito non ne aggiunga altre.
Nel corso degli anni a molti amici raccontai della mia esperienza, ritenevo la scoperta della dinamica della nascita il cardine di ogni futuro sviluppo dell'identità umana, mi sembrava una cosa enorme e non capivo come mai molti di loro rimanevano indifferenti alla cosa, quasi avessi parlato loro di una semplice opinione, di un vezzo filosofico o, peggio ancora, di un'infatuazione derivata da un vero e proprio plagio della mia capacità di pensiero. Dietro ai loro movimenti invisibili leggevo il dubbio sistematico, sacrosanto di fronte ad una tale novità, ed attendevo che approfondissero l'argomento, che ne verificassero in prima persona la validità o portassero obiezioni accettabili. Niente, nè dagli amici nè dal mondo della cultura, salvo poche e fortunate eccezioni. Eppure migliaia di persone seguivano la cosa e non era un fatto di costume. Ma venivamo percepiti come una sorta di setta e l'autore dei libri come un guru. A poco serviva dire e spiegare della percezione delirante con aggiunta di significati secondari, a poco valeva la coerenza e l'onestà intellettuale, l'impegno e la ricerca pluriennali. Avevamo di fronte o un difetto di comprensione o la malafede, talvolta l'odio e la menzogna vera e propria.
Sia chiaro che si vive bene anche senza leggere questo libro. Ma quando le cose vanno male, quando la cultura dominante manifesta un'impotenza nell'arroccarsi in credenze religiose o riduzionismi positivistici, oppure avventurandosi in rivoluzioni zoppe che trascinano i più ingenui nel nulla di pensieri astratti, allora è utile tentare di raccontare, è utile la ricerca e un metodo di ricerca che si fondi sulla realtà materiale per spiegare ciò che materiale non è, ovvero il pensiero, liberandolo da credenze o alterazioni dovute alla mancanza di rapporto con la realtà umana. I filosofi e gli intellettuali disdegnano la scienza medica quando essa si propone di indagare quello che ritengono sia il loro campo. Allora chiederemo ai filosofi di diventare medici ed ai medici di diventare filosofi, così forse avremo degli scienziati nel senso più alto del termine e non degli equilibristi della parola scissa dal corpo o dei materialisti senza immagini.

Ma forse sto un po' esagerando, forse mi riferisco a tempi ormai lontani, le cose adesso vanno molto meglio e molti prestano interesse e curiosità per la scoperta, le offese becere rimangono solo sulla bocca di qualche vecchia bigotta o di qualche giornalista sprovveduto e reazionario, gente che vive come se ancora non esistessero gli antibiotici o il sole girasse intorno alla terra. Personaggi del mondo politico si sono avvicinati per capire e dialogare, l'università si è aperta all'esposizione della storia di una scoperta, alcuni giornali sono riusciti a pubblicare articoli onesti. Insomma ho fatto un po' l'isterico, volevo forse togliermi qualche sassolino dalla scarpa, ma alla luce dei fatti posso dire che la ricerca, quella vera, va avanti, indifferente a qualche schizzo di fango o a qualche gracidare stonato di fronte all'armonia di un discorso coerente ed intelligente.

Grigio pioggia

2010-04-05T13:05:00.001+02:00

Grigio pioggia è il mio pensiero
tingerlo di rosso o blu
sarebbe tempo perso
in queste giornate afone.
Quindi osserverò meglio
le sue tonalità
e forse regalerò al grigio
i colori dei miei sogni.

Qualcuno si ricorda della devolution?

2010-04-01T20:25:00.005+02:00

L'intelligenza non ha etnia!
Quindi è inutile che i leghisti tentino di erigere mura dentro le quali rinchiudersi, la polis è roba superata e l'intelligenza è fuori di quelle mura.
Marco Polo viaggiò in terre straniere e ne trasse profitto per la conoscenza. Cristoforo Colombo si mosse più a casaccio (cercava l'oriente e trovò un altro occidente) ma alla fin fine ne trasse anch'egli profitto per l'umanità...tranne per quella che incontrò sul suo cammino.
I leghisti seguirebbero volentieri Colombo, ne hanno la stessa impostazione approssimativa e la fortuna sembra li stia aiutando, ma penso che non troveranno l'America, bensì la polis greca stando però dalla parte sbagliata, cioè fuori delle mura come i barbari. Seguendo l'assunto dell'inizio del post dovremmo ritenerli intelligenti, ma siccome fanno un percorso a ritroso finiranno invece per tornare ad usare le clave e, perchè no, a non conoscere il fuoco, per poi svegliarsi un mattino e vedersi coperti di peli e senza l'opponente del pollice.
Che nell'elettorato leghista ci sia questa voglia di ritorno alle origini?

Rosso di sera

2010-03-31T20:56:00.001+02:00

sorrisi

2010-03-30T16:18:00.003+02:00

Oh, questa è solo per vedere se il blog è tornato a funzionare...

elezioni

2010-03-29T20:33:00.003+02:00

Meno sappiamo vedere e più diventiamo ciechi.

Qualcuno disse ad un giovane, Hai tutta la vita davanti per realizzare i tuoi sogni. Passarono gli anni ed il giovane non fu più giovane ma pensò che aveva ancora molto tempo per realizzare i propri sogni. Poi divenne vecchio e pensò che forse non avrebbe visto il mattino successivo e quindi decise che doveva assolutamente sbrigarsi, almeno a sognare.

Babbo Natale e la malattia mentale

2010-03-26T11:26:00.004+01:00

Ho letto una lettera inviata da un lettore e pubblicata da un settimanale in cui l'autore chiedeva, in relazione ad un articolo di uno psichiatra precedentemente apparso su quel settimanale, cosa dovrebbe pensare uno psichiatra se vedesse un adulto vestito da Babbo Natale, in un periodo nè natalizio nè di carnevale, affiancato da altri uomini anch'essi agghindati allo stesso modo e circondati da una folla che pretende di colloquiare con Babbo Natale stesso per farsi mandare i regali più belli. Che diagnosi farebbe lo psichiatra? Sicuramente fra sè e sè una diagnosi di malattia mentale la farebbe.

Confesso che anche io mi sono spesso posto la stessa domanda.

La lettera proseguiva con un'ipotesi: "...ma non starà già proprio nel fatto di credere come esistente un qualcosa (Dio) che esistente non è, che porta già in sè i segni di una mente profondamente disturbata? Perchè credere (da adulti) a Babbo Natale è da matti e credere in Dio no?"

All'autore della lettera va tutta la mia simpatia!

5000

2010-03-24T20:35:00.002+01:00

Copincollo quanto ho letto stamani in una notizia websim

"Fiat (F.MI) corre in rialzo del 3% a 9,69 euro. Secondo indiscrezioni raccolte da la Repubblica, il piano 2010-2014 che la società presenterà alla comunità finanziaria il 21 aprile dovrebbe prevedere per l'Italia una riduzione del numero totale dei dipendenti di 5.000 unità, per un totale di 16.400 addetti, e l'aumento del 50% della produzione a 900mila autovetture l'anno. I modelli prodotti in Italia scenderanno a 8 da 12."

Ecco, sto pensando che in linea di principio gli investitori che, leggendo questa notizia, si sono precipitati a comprare il titolo in borsa non differiscono di molto da quel tipo che se la rideva per il terremoto in Abruzzo. Sia gli uni che l'altro pensano di guadagnare sulle disgrazie altrui.

Parlare di crisi economica non ha nemmeno più senso di fronte a questa realtà di autentico sciacallaggio legalizzato. Gli operai vengono buttati dalla finestra come fossero zavorra e la borsa festeggia la notizia spingendo il titolo FIAT a salire del 3%.

Uno normale non capirebbe, sarebbe portato a pensare che se quelli licenziano vuol dire che gli affari vanno male. E invece gli affari vanno male quando si tiene conto della vita e del lavoro delle persone, mentre se si fanno sparire le persone gli affari vanno a gonfie vele.

Ricordo la bella e utopistica frase che diceva: bisogna passare dallo spendere la vita per i soldi a spendere i soldi per la vita.

Invece ci sono persone che sono costrette a passare tutta la loro vita a massacrarsi per un lavoro sempre più incerto e precario, mentre altre ci speculano sopra.

Il titolo vola, quindi le ali sono fatte di pelle umana.

Evidentemente in giro c'è molto più nazismo di quel che pensavo.

Spero che la notizia sia una bufala elettorale, l'ha riportata il quotidiano La Repubblica, giornale che non leggo più da tempo, per me troppo dissociato ed astioso, culturalmente banale e conservatore, quando non addirittura velleitario o superficiale e peraltro storicamente vicino alla FIAT.

Ma lasciando da parte le opinioni personali mi domando cosa possiamo fare per uscire da questa perversione economica che mette il denaro al centro di tutto. Pensavo che bisognasse andare ben oltre il marxismo-leninismo, che aveva fallito la teoria economica, per occuparsi prima di tutto di realtà umana (che Marx non aveva saputo affrontare), perchè sono gli esseri umani che fanno le cose e non il denaro. Pensavo che bisognasse liberarsi da ogni forma di alienazione, religiosa ed economica, per trovare la strada che consentisse ad ognuno di vivere decentemente, che occorresse una ricerca sull'identità umana, libera da retaggi ideologici e religiosi. Ma è ancora troppo presto, la C.E.I. ancora parla in televisione ed i giornali fiancheggiano i poteri forti e nè la prima nè i secondi hanno interesse che la gente abbia il tempo di pensare, di avere idee e tantomeno di fare scoperte rivoluzionarie.

Il burattinaio sposta l'oggetto dell'attenzione, lo falsifica, lo camuffa ed acceca il burattino che si ribella e sfascia tutto, per poi venire arrestato. La marionetta invece obbedisce ed accetta di tirare a sua volta i fili altrui, in un gioco sociale paralizzante.

Non inneggio ai burattini ribelli, li rifiuto fintanto non apriranno gli occhi troppo accecati dalla rabbia, allora e solo allora sarà possibile una rivoluzione, suffragata da una ricerca sull'identità umana che non ci immobilizzi evolutivamente, perchè l'essere umano si trasforma per sua stessa natura. Ma per abbandonare Marx bisogna averlo superato e non annullato, altrimenti si torna ancora più indietro, ma la C.E.I. ancora parla in televisione ed i giornali fiancheggiano i poteri forti...

Sedotto da una poesia

2010-03-22T15:29:00.007+01:00

Calipso

Sono l’altrove che sempre cercasti.

Mi amavi però con un ricordo negli occhi,

ed aveva l’odore d’un’altra donna.

Ti bastò una lacrima per tornare

da lei, per perdermi nel fragore

sinuoso danzante del mare a sera.

Ero l’altrove isola vaga d’oblio

cielo straniero capelli di grano

e ti volevo con me ogni giorno,

ogni notte nel mio tempo immortale.

Ma ti lasciai libero di fuggire.

Sono quel viaggio che ti fece tremare,

quell’unico viaggio che non affrontasti.

Non sono un esperto di poesia ma in questi versi di un'amica ho letto l'arte di raccontare la storia del desiderio.
Mi sono sempre chiesto perchè mai Ulisse, innamorato cotto di Calipso, se ne fosse poi tornato dalla mogliettina. In fondo non era mica uscito per comprare le sigarette e ci stava di trasformarsi durante tutti quegli anni di peripezie, a meno di considerare la moglie una madre da cui è impossibile separarsi... ma questo ci porterebbe da Shakespeare ed al suo Macbeth, restiamo da Omero. Non dico che Ulisse doveva sposare Calipso ma, che diamine, almeno entrare in crisi per onestà intellettuale e rivedere un po' il proprio matrimonio. Ma non a caso Calipso è una dea (ottimo espediente), alludendo con questo all'impossibilità di un reale rapporto con lei: il desiderio è illusione o, quantomeno, utopia. I greci sono degli artisti meravigliosi, dicono e negano, alludono e smentiscono, illudono e deludono, non sfugge loro nessuna sfumatura dell'animo umano e quel che dicono è spesso sibillino, va saputo interpretare.
Forse ci sono molti modi di interpretare la questione del rapporto fra Ulisse e Calipso ma, a mio avviso, uno è preponderante ed intrinsecamente legato all'identità di Ulisse stesso, in quanto lui è il campione della ragione e, pur non essendo immune alle passioni, le domina perchè, secondo il pensiero greco, la ragione è il bene supremo, la lampada che illumina la via.
E quindi il desiderio va a farsi benedire e con esso tutta la dimensione irrazionale del rapporto uomo donna. Forse Omero non sapeva proprio come far procedere quella relazione, gliene mancava l'immagine, e infatti indugia per ben sette anni, che insomma, voglio dire, mica male tener su un desiderio per sette anni quando c'è gente che non lo tiene nemmeno per due minuti, poi alla fine Omero la risolve come la risolve. Concediamogli senz'altro l'eleganza di non aver detto "e vissero felici e contenti" (e che cazzo, è Omero mica la Tamaro!) perchè è proprio lì il problema! Forse il pensiero latente è che il desiderio non ci farebbe più occupare dell'utile e l'umanità andrebbe in rovina, ma è una motivazione della ragione invidiosa, l'intelligenza suggerisce che se si fosse piuttosto realizzata l'immagine dello svezzamento saremmo in grado di gestire la situazione, anche se son parole, perchè svezzarsi da una bonastra della madonna è ben difficile. Ci vuole proprio l'omosessualità della ragione per riuscirci (questa è una battutaccia).
Se non si ha il coraggio di vivere il desiderio non si può nemmeno sapere a quali trasformazioni conduca. Il desiderio fa paura e, accanto ad esso in una cultura maschilista come la nostra, fa paura la sessualità delle donne. Incomprensibile per la ragione maschile capire come mai a quelle lì gli piaccia fare certe cose. Qualche matto tenta di scimmiottarle ma non funziona. Se la ragione si mettesse una buona volta da parte forse potremmo scoprire che il desiderio ha a che fare solamente col diverso da sè, proprio perchè l'altro può quello che noi non possiamo.
Mi torna a fagiolo citare una frase della quarta di copertina del libro su Ipazia: "Quanto diverso sarebbe il nostro mondo se non fossero stati messi a tacere tanti spiriti liberi, come Ipazia?" E la vorrei parafrasare domandandomi quanto diverso sarebbe il nostro mondo se la nostra cultura non avesse negato il desiderio?
Conta solo l'identità sociale, che in qualche modo viene a coincidere con quella umana se per identità umana s'intende solo la ragione. Al di là di essa c'è il baratro, il caos. Insieme alle mura della Polis si costruiscono anche le mura del matrimonio e della famiglia. Il desiderio è un barbaro che deve starne fuori, obnubila la lucidità della mente, fa fare cose assurde e porta alla follia. Conta solo il comportamento, poi ognuno sia pur pazzo a modo suo.
E quindi la ragione ammette implicitamente di non essere in grado di affrontare il desiderio e, di conseguenza, il rapporto con la donna ed estensivamente il rapporto con il diverso da sè.
I versi finali della poesia sono micidiali per denunciare il fallimento della ragione e la fuga di fronte al desiderio.
Secoli di cristianesimo hanno poi completato l'opera.

La sorgente

2010-03-20T20:12:00.003+01:00

Dovrei conoscere meglio l'etimologia delle parole per usarle ad arte e invece le prendo per il suono, pur sapendo che nessun orecchio è uguale al mio. Si perde più tempo a cercare di spiegare le parole dette che a dirle.

C'è un nucleo che orienta il discorso, un nucleo a monte del discorso, un nucleo che è alveo del discorso e ne incanala il senso ben prima della verbalizzazione.

Spesso ci capiamo in silenzio.

Le parole sono solo acqua, gorgoglii da interpretare, freschi ruscelli montani o fiumi inquinati e neri.

Il percorso del linguaggio è pieno di insidie, ma è la sorgente che genera il fiume, anche se può avvelenarsi nei primi metri, per colpa di un affluenza che la guasta.

Udirne il suono senza vederne il colore è la tragedia di chi ha perduto gli occhi. Vederne il colore senza udirne il suono è la tragedia di chi ha perduto il sentire.

La scrittura non ha suono proprio, lo immaginiamo noi nel silenzio della lettura.

Quindi in principio era l'immagine.

Posso scrivere un urlo nel silenzio più assoluto, disegnandolo con linee spezzettate, in attesa che giunga agli occhi di chi lo leggerà.

Posso scriverlo in rosso o in tutti i colori dell'arcobaleno, ma sarà sempre nera la linea che lo contorna. Perchè la linea non esiste nella realtà, è una creazione della nostra immaginazione, ci serve per separarci e per separare, è solo un'idea, un'immagine.

Senza la quale non possiamo conoscere.

Béla Bartok

2010-03-19T20:40:00.005+01:00

Mi capitò, tempo fa, di ritrovarmi in una sorta di insoddisfazione musicale, una seratina di inquieta insofferenza (sono un rompicazzo anche con me stesso!) .

Avevo voglia di ascoltare una musica "intelligente" ma che non fosse sempre quella classica (immortale) del gruppetto B.M.B.

So bene che ce n'è tanta di bella musica, io ad esempio adoro Mahler più di ogni altro, ma anche Chopin o Shostakovic, ma dovrei dire anche Vivaldi o, molto più indietro, Desprez o Dufay.

Però quella volta cercavo qualcosa che mi scolpisse le orecchie e la psiche sovrastando (e devastando) le mie difese estetiche con una "verità" barbara e senza mezzi termini, pur mantenendo una sua umanità profonda e incontestabile, non astratta come la falsa rivoluzione della scuola di Vienna, ma autenticamente rivoluzionaria in quanto legata all'identità umana ed alla sua ricerca.

Andai a finire sui quartetti di Béla Bartok, inascoltabili per la maggior parte dei non appassionati. Ma il mio non è un vezzo snobistico, lo giuro. Il quarto movimento del quarto quartetto (sembra quasi una combinazione da smorfia) è micidiale per ritmo e inventiva.

Insieme alla musica per archi celesta e percussioni sono, secondo me, il vero capolavoro della musica del novecento.

Grazie Béla, è da tanto che volevo dirlo!

Per dire...

2010-03-18T19:50:00.002+01:00

Le notizie sono parole, non si riesce mai a sapere bene se le parole siano notizie.

Da "La zattera di pietra" di J. Saramago

Quando qualcosa mi deprime lascio che l'intelligenza altrui mi consoli.

Trasparenze

2010-03-16T22:04:00.007+01:00

Stavo scrivendo una cazzata sul tramonto del berlusconismo, che non so se pubblicherò mai, quando mi sono reso conto che trattare nel mio blog argomenti così tristi e aridi, così ricamati sulla mediocrità imperante di un quotidiano imboccato ad arte dai media e da essi altrettanto mediocremente scandito, mi sono reso conto, dicevo, che è veramente penoso per una mente desiderosa di aria pulita come la mia ridursi a scrivere di tali bassezze, pur sapendo che la merda, per spalarla via, va affrontata.

Ma stasera non ne avevo voglia.

Quindi ho mollato tutto e sono andato a leggere i blog che amo e li ho trovati ancora più amabili, con cose scritte di fresco.

Non dirò nè quali nè perchè visto che i motivi del mio amore sono diversi, ma voglio ringraziare qui gli autori e dire loro che se il berlusconismo arriverà finalmente al tramonto sarà grazie alla genialità ed all'immediatezza di persone che scrivono le cose in quel modo, irrazionalmente, sentite e messe giù senza calcoli. Piccoli fiori spontanei ed intelligenti, dotati di un'arte semplice e sincera come il profumo della pelle, che mi ricordano che in questo paese non esistono solo cretini ma anche angeli atei, che volano con ali invisibili ai più, ma non a me.

E se io vi vedo è perchè esistete ed esistete perchè siete la parte più bella della mia immaginazione, perchè la mia immaginazione non viene dalla Luna ma da persone belle come voi, che mi fanno sognare.

Pensierini di minoranza

2010-03-15T20:13:00.005+01:00

A me ricorda tanto un clima da coprifuoco questa sospensione di trasmissioni come anno zero o ballarò. Poi ripenso ad una chiacchierata sul conflitto d'interessi in cui l'istinto ingenuo e geniale di una donna mi ha suggerito che è tutto inutile e senza senso perchè, nonostante questa informazione deformata, ci sono persone che comunque non se la bevono e riescono a ragionare lo stesso. Quindi, per venire al sodo, è proprio la maggioranza degli italiani che vuole questo regime, una maggioranza che, nonostante i segnali di fascismo dilagante ci siano tutti, vuole proprio tornare al fascismo e non sa che farsene di chiacchiere inconcludenti sulla democrazia. Buona parte del paese urla che questo è assurdo e pericoloso, ma l'altra parte, elettoralmente più cospicua, se ne frega.

Bene, finita questa considerazione ai limiti del qualunquismo, devo ammettere che faccio parte di quella minoranza che ritiene l'informazione, oggi come oggi, uno strumento di potere e non altro. Potrò considerarla uno strumento di civiltà quando, in campagna elettorale, nessuna trasmissione verrà imbavagliata.

E quindi io non me la prendo con chi gestisce il potere ma con chi il potere glielo conferisce.

Ma forse è inutile strillare tanto nel nostro paese, perchè il nostro paese ha quello che vuole e vuole quello che ha. Pensare, da parte della minoranza, che la maggior parte degli italiani è accecata da un'informazione deviata significa ritenerli stupidi. Se a questa considerazione si aggiunge l'universale concetto di popolo bue ecco che la democrazia viene "piegata" a favore di una presunta maggiore intelligenza da parte della minoranza. Minoranza che invoca la democrazia quando la maggioranza la zittisce, sperando poi, con un'informazione chissà come "democratica", di far cambiare idea alla maggioranza stessa. Ma se è proprio la maggioranza degli italiani che ha votato, democraticamente, per questo tipo di informazione e di regime, che senso ha continuare a parlare di conflitto di interessi? Evidentemente il problema era altrove, probabilmente nelle idee della sinistra, che a furia di parlare astrattamente di democrazia si era dimenticata di "fare" qualcosa contro il conflitto d'interessi quando era al governo. Tutti lo sappiamo bene che è stata l'inconcludenza della sinistra a consegnare il paese alla destra.

Adesso la sinistra strilla come un'isterica, e noi dobbiamo sempre avere un occhio di riguardo per le isteriche, ma dobbiamo anche sapere che le isteriche richiamano spesso il classico ceffone, affettivo ovviamente. Ma il ceffone la sinistra se l'è preso e anche troppo forte visto che è volata fuori dal parlamento, quindi non era tanto affettivo quanto rabbioso, soprattutto da parte di quella mandria di bufali cretini che da sinistra pare sia passata a votare la Lega nelle precedenti elezioni.

Come si fa adesso?

Il nostro popolo sembra di tipo sanguigno e piuttosto propenso ai ceffoni senza mezzi termini, incline alla ricerca dell'uomo forte che si divincoli dai lacci, ritenuti paralizzanti, della democrazia.

Come fare ad insegnargli le buone maniere senza diventare delle checche astratte e manierate? Come portarlo fuori dalla cecità della rabbia? Come portarlo alla non violenza e all'intuizione che è dal rapporto uomo-donna, liberato dalle negazioni millenarie della nostra cultura, che si deve ripartire per affrontare il diverso da sè?

Lo so che è un ragionamento indaginoso ma chi ha pazienza può tentare di seguirmi e, volentieri, criticarmi.

Silenzio, suono, linea, immagine, vento e solitudine.

2010-03-09T21:24:00.004+01:00

Il silenzio è interrotto solo dal suono della pressione delle dita sui tasti. Interrotto, non mi piace come espressione, ma ora non ne trovo un'altra. Per me il silenzio è come un sottofondo, una pittura di base, un supporto su cui si disegnano le linee sonore dei movimenti, un posacenere spostato, il gorgoglio di una bottiglia che versa nel bicchiere il proprio contenuto, un'auto che passa specificando che l'asfalto è bagnato, altrimenti il suono sarebbe diverso da quel shhhh che non so come scrivere. E poi suoni lontani, indecifrabili, o suoni che si avvicinano come quello del vento freddo che stasera preme contro le mie finestre e che mi fa sentire al caldo e al sicuro nella mia casetta. Già, la percezione del suono è legata in non so quale modo alla linea e la linea è separazione, definizione. Quindi, per tornare alla parola interrotto, che non mi piace, potrei sostituirla dicendo che il silenzio è solcato dalle onde sonore della vita che scorre. Molto meglio, sì molto meglio, perchè il silenzio non è il nulla, è solo la tela su cui dipingere i suoni, se fosse nulla non si potrebbe ascoltarli nè rappresentarli.

Chissà da dove ci viene fuori quest'idea di nulla, a pensarci bene è strano, ma non sono un filosofo, tirarmi le seghe con costruzioni scisse dal reale mi fa sentire solo.

Quando sono solo sto in silenzio, come adesso, che poi non è vero perchè il vento freddo continua a soffiare là fuori ed io mi chiedo dove sia la donna che amo e quindi, a meno di diventare indifferente e anaffettivo, sono sempre in rapporto anche quando lei non c'è. Certo, è un rapporto con un'immagine mentale, perchè lei non è qui in questo momento, potrebbe anche non volermi più e prima di scrivere sciocchezze dovrei pensare al vissuto, che è un passato non più presente. Il presente è questa tastiera, il bicchiere di vino, il sigaro ed il vento fuori dalla finestra.

Non so in che maniera ma questo filo di pensiero mi permette di fare un nesso con la nostra prima immagine mentale, la prima in assoluto, che non è propriamente una figura, come quella che posso fare coscientemente di lei e delle sue belle gambe, ma un'immagine indefinita, una sorta di memoria di un vissuto cutaneo con il liquido amniotico. Ora intendiamoci bene, il liquido amniotico è acqua e non è una persona. Però quando si stava là dentro si stava bene presumo, tant'è che la chiamano omeostasi. Altro che Nirvana! Poi si nasce, o cazzo il liquido amniotico non c'è più! Ti ritrovi in un mondo assolutamente nuovo e freddo, porcaccia la miseria che schifo, quasi come con questo vento che soffia là fuori. Cosa ci possiamo inventare per contrastare il gelo a cui non potremmo sopravvivere appena nati? Geniale: faccio sparire quello che è per far comparire quello che non è...più! Ma non si può, possiamo solo ricordare come si stava bene fra le cosce...ehm volevo dire nel liquido amniotico. Quindi ci è concessa solo una fantasia ricordo, perchè il tempo è lineare (quello circolare riguarda solo i deliri dei religiosi). La nascita è avvenuta, abbiamo visto la luce che ci ha attivato il cervello e noi ci siamo difesi nell'unico modo possibile, facendola sparire fantasticamente. E nel fare questo abbiamo fatto la nostra prima immagine, un'immagine che dice no al mondo freddo e inanimato, certi di quel che abbiamo sentito prima, per cercare una risposta che corrisponda a quel calore senza il quale moriremmo: calore fisico certo, ma anche e soprattutto calore umano, chè ormai siamo diventati esseri umani, proprio a causa di quella fantasia legata alla nostra nascita.

La lupa allattò Romolo e Remo e sbaglia chi risponde crepi quando gli si augura in bocca al lupo, la gente è ignorante e si confonde col lupo di cappuccetto rosso. Comunque, per quanto nutriente possa essere il latte di una lupa amorosa, mancherà sempre di qualità umane.

E perchè mai?

Perchè noi non siamo lupi. Ma non è un problema di razze animali, il latte è latte, è un fatto di realtà psichica che gli animali non hanno.

Oh bella e come fai a sostenerlo?

Gli animali non hanno la fantasia, hanno l'istinto, hanno una memoria cosciente ma non hanno quella fantasia "speciale" con cui nasciamo noi, quella che ci permette di inventarci le cose per niente, di scrivere musica o battere le dita sui tasti per raccontare dei pensieri inutili a chi vorrà ascoltarli. Insomma un di più che va oltre l'utile. Quello che sto scrivendo è inutile dal punto di vista alimentare. Lo so che c'è qualche zitella che sostiene che il suo cagnolino la capisce, ma è lei che si è rincretinita e non il cagnolino che è diventato un genio. Se in milioni di anni gli animali non sono riusciti ad inventare l'ombrello un motivo ci sarà e non è detto che sia solo nell'opponente del pollice o nell'angolo del foro occipitale con l'asse terrestre.

Il vento mi avverte che sto dilagando, che i pensieri che tento di esprimere si concatenano a dismisura in un reticolo fittissimo di nessi che richiederebbe un tempo molto lungo per seguirli ed esplicitarli tutti.

Il tempo è lineare ma io non ho fretta.

Ad esempio anche queste linee spezzettate che, convenzionalmente, riproducono il suono della voce, da dove mai ce le siamo inventate? Non saranno frutto di quella fantasia che ci separa dagli animali? Perchè il belato della pecora resta belato per tutta la sua vita mentre il vagito di un neonato si trasforma in linguaggio. Un cretino direbbe che questo avviene perchè gli viene insegnato, chiamando in causa il solito Dio quando non si riesce a fare deduzioni un po' più creative e intelligenti. E perchè allora i poeti riescono a scrivere piegando il linguaggio imparato alle loro esigenze espressive? Perchè si fa musica? Preferisco pensare a Mozart e a Papageno e Papagena, dev'essere proprio cominciata così la storia del linguaggio e della musica!

Beh, a voler essere scientifici ce ne sarebbero di cose da dire e molto meglio di come faccio io, ma non sono uno scienziato, scrivo solo perchè sono solo, fuori tira un vento gelido e non so dove sia la mia pulcherrima, ne ho solo l'immagine e me la tengo stretta, sperando... che me la rubi in continuazione.

8 violante

2010-03-08T20:33:00.009+01:00

Mi ha sempre lasciato perplesso la festa della donna, ma so di essere un rospo strano. Posso capire (non molto in verità) la festa della mamma, del papà e perchè no quella dei figli o della nonna, dello zio, del nipote, della cugina, dell'amico, del conoscente, della vicina, del passante, dell'estraneo. Far festa è sempre una bella cosa, ci mancherebbe.

Non sto nemmeno a ricordare il tragico motivo per cui fu scelta questa data, ma avrei preferito vivere in un mondo che quella data non l'associasse ad un festeggiamento ma ad una vergogna.

E quindi mi ripeterò ancora, per l'ennesima volta:

Abbiamo vissuto in una cultura omosessuale, una cultura che ancora oggi celebra il pensiero greco ignorandone (si fa per dire) l'intrinseca omosessualità, un pensiero che sosteneva che la donna non era un essere razionale, un pensiero fondato solo sulla percezione della realtà materiale che vedeva nella donna una minore forza fisica, un'assenza di pene, un destino da mucca, da domestica o da passatempo.

Erano particolari i tempi lontanissimi in cui gli uomini non avevano ancora fatto il nesso fra rapporto sessuale e gravidanza, tempi in cui le donne erano viste come creative. Poi gli uomini sgamarono la cosa e le imprigionarono nel ruolo di terra fertile, atta a ricevere il seme del maschio. Le artiste che dipingevano le grotte nell'età della pietra (perchè molto probabilmente erano le donne a dipingere, mentre gli uomini erano fuori a caccia) furono dimenticate.

Fu dimenticata l'origine uguale per entrambi i sessi ed il violento e stupido pensiero razionalpositivista spalancò la strada ad una cecità plurimillenaria.

La condanna del desiderio fu la conseguenza "logica" da parte di un cristianesimo che, alleato col pensiero greco, aborriva ogni sorta di irrazionalità, pensando che fosse un retaggio animale, celebrando la scissione fra spirito e corpo.

Essendo il pensiero maschile, la condanna era giocoforza per la donna, era lei "l'oggetto" del desiderio, lei che alterava la lucidità razionale provocando e destabilizzando la struttura del pensiero, lei che trascinava il corpo verso istinti ritenuti bestiali, non avevano scoperto che gli esseri umani non hanno gli istinti, ma d'altronde non avevano scoperto niente che riguardasse la realtà non materiale, solo la materia percepibile era degna di studio, uno studio ben cieco e superficiale che etichettava come irrazionale tutto ciò che esulava dalle sue competenze.

Forse non molti sanno che il tanto celebrato Platone preferiva l'uso della cetra (a corde fisse) rispetto all'aulos (strumento prediletto da Dioniso). Lo preferiva perchè era stabile e fisso nelle sue note, mentre l'aulos poteva intonare anche quarti di tono che sfuggivano al controllo razionale, oltre ad essere strumento lascivo e troppo sensuale. Capito che pensierini avevano? Il desiderio li mandava fuori di testa! Dovevano poter controllare per conoscere! Da questa impostazione è scaturito il metodo razionale che riconosce l'esistenza solo di ciò che vede e di ciò che è "ripetibile".

Avete mai fatto una scopata uguale ad un'altra? Le posizioni sono più o meno sempre quelle ma il vissuto? Se per voi è sempre uguale siete malati di mente, ve lo garantisco io.

Quindi non celebriamo le donne se non celebriamo il rapporto con loro, perchè sono come noi anche se diverse, come noi sono stupide o geniali, amabili o rospe, insieme a noi possono essere creative e non ripetitive.

Nasciamo esattamente nella stessa maniera, nella stessa maniera succhiamo il seno, poi ognuno va per la sua strada e per fortuna ci incontriamo di nuovo nell'adolescenza, scoprendoci meravigliosamente diversi anche se uguali.

Ma questo la cultura della ragione non lo capirà mai, dirà che è un istinto alla procreazione. E noi allora chiederemo alla ragione come mai ci siamo inventati la pillola, ma quella nemmeno capirà il senso della domanda.

Se ci penso...

2010-03-07T20:39:00.004+01:00

Se ci penso mi deprimo:

vivo in un paese governato da un ex piduista, vivo in un paese dove non si è mai sanato il divario fra nord e sud, vivo in un paese che ospita al suo interno un paese straniero, il Vaticano, che costantemente vuole condizionare le scelte del mio paese, vivo in un paese pieno di furbetti del quartierino, vivo in un paese infestato da mafia, 'ndrangheta e camorra, vivo in un paese di imbecilli e non dovrei pensarlo, vivo in un paese che...ma in che cazzo di paese vivo?

Bene, detto questo mi rendo conto che il rapporto con la realtà è deprimente e quindi, per non cedere alla depressione, devo assolutamente dar fondo alle risorse della mia fantasia per tentare di trasformarlo.

Vivo in un paese provvisoriamente governato da un ex piduista in attesa di congedo definitivo, permanente ed eterno ad opera di un elettorato non televisivamente illuminato.

Vivo in un paese in cui il divario fra nord e sud è solo un disagio momentaneo, in attesa che i mezzi di comunicazione, non solo stradali, abbiano la meglio su un territorio stretto e lungo come un calzino bucato dentro uno stivale, in modo tale che l'aria circoli e non alieni sempre in basso la puzza che spesso viene dall'alto.

Vivo i un paese che ospita al suo interno un paese straniero ma, dopo aver visto il film Alien, tutti i miei compaesani si sono resi finalmente conto che è un organismo aggressivo e nemico del buon funzionamento del paese ospite e quindi è allo studio un espianto.

Vivo in un paese pieno di furbetti del quartierino, ma per fortuna ci siamo accorti che la furbizia non sempre è sinonimo di intelligenza e qualcuno ha già iniziato a smettere di prendere tangenti e mazzette perchè ha capito che solo così ci si disintossica dalla furbizia, che è un'alterazione del pensiero provocata da un eccesso di stupefacenti egoderivati, per poter finalmente diventare intelligenti davvero.

Vivo in un paese infestato (qualcuno addirittura si azzarda a dire governato) da mafia, 'ndrangheta e camorra e la cosa è gravissima perchè questa gente uccide ed il dialogo è impossibile, proprio come per le donne con i Talebani, ma se le condizioni espresse nei punti precedenti venissero realizzate ecco che, come per incanto, la malavita organizzata verrebbe finalmente vista nella sua oggettiva realtà di malattia mentale e non di "potere del male", perchè quando arrestarono il gran capo mafia Provenzano si scoprì che viveva come un poraccio in una capanna, da dove diramava pizzini, nutrendosi di pane e cicoria, per cui chi la realtà la vede davvero avrà capito che questa gente è profondamente malata di potere, che hanno un guasto nell'immagine interna che gli consente solo un rapporto lucido con le cose ma non con la realtà degli esseri umani, oltre ad essere abissalmente lontani dalla gioia di vivere.

Vivo in un paese di imbecilli e non dovrei pensarlo, infatti non lo penso davvero, lo sospetto solamente quando vedo i risultati elettorali e fra poco, spero, ingenuamente, di cambiare idea.

Insomma vivo in un paese di inguaribili individualisti, il chè non mi dispiace, però per essere individualisti bisogna non essere anaffettivi se si vuole costruire insieme agli altri qualcosa, altrimenti la libertà è pazzia.

Interpretazione...

2010-03-06T10:30:00.002+01:00

Questa vignetta di Staino la trovo perfetta.

Se Kleist la potesse vedere riscriverebbe il Principe di Homburg per evitare che la destra cavalchi l'idea espressa nel suo libro a proposito di legge.

A dire il vero nel libro non si parla tanto di legge quanto di attenersi o meno agli ordini dei superiori durante una battaglia. Il Principe disubbidisce agli ordini al fine di ottenere una più rapida vittoria ma, indipendentemente dal buon risultato, si viene a creare un conflitto "interpretativo" che farebbe crollare il rigido sistema gerarchico militare: gli ordini non si interpretano, si eseguono!

Ma se il Principe avesse ubbidito la vittoria sarebbe stata molto più incerta e difficile da ottenere. Insomma il buonsenso starebbe dalla parte del Principe.

Nel nostro paesello, fortunatamente, non c'è una guerra guerreggiata ma solo uno stato di campagna elettorale permanente (il fatto che ci avviciniamo alle elezioni non deve ingannarci, perchè dopo le elezioni continuerà lo stesso andazzo fino alle prossime e così via chissà per quanti decenni ancora). E quindi in questa tragicomica, irreale, artefatta e penosa situazione capita che una lista e una candidata crollino per un panino (l'ho sempre detto io che il fast food è pericoloso per la salute). E che sia per un panino o per la sciatteria degli addetti ai lavori poco mi importa, l'effetto è devastante comunque.

Proviamo ad immaginare un medico che arrivi in ritardo ad un'importante operazione chirurgica perchè si è fermato a fare colazione, mentre il paziente già anestetizzato giace in sala operatoria ignaro del proprio destino e impossibilitato a fare alcunchè, cosa potremmo pensare del medico? Ma soprattutto cosa dire al paziente quando si sveglierà?

Si sveglierà mai l'elettorato di destra? O meglio (perchè a destra c'è gente che non si potrà mai svegliare perchè ha l'elettroencefalogramma piatto), apriranno mai gli occhi quegli elettori che a suo tempo, delusi dall'inconcludenza della sinistra, hanno scelto di mandare al potere questa congerie di balordi e menefreghisti (nel senso fascista del famoso "me ne frego")?

Lo so che in questo momento prenderli in giro è fin troppo facile, tanto da rasentare lo sciacallaggio, ma se questi "interpretano" le leggi ci autorizzano tutti a fare altrettanto (...e mentre lo scrivo ricordo le incitazioni all'evasione fiscale da parte del Premier), generando un pericoloso precedente nel cammino verso il fascismo manifesto o verso tentativi sovversivi altrettanto nefasti.

Ma dirò di più, nei miei vaneggiamenti arrivo addirittura ad ipotizzare che tutta la faccenda sia stata funzionale a questa strategica "mossa interpretativa". Un po' come il ricatto fra il legittimo impedimento da un lato ed il processo breve dall'altro.

Passi da gigante, a colpi di decreti legge, verso lo smantellamento della democrazia.

Fragole e sangue

2010-03-03T21:08:00.003+01:00

A volte verrebbe voglia di fare come le famose tre scimmiette: non vedo, non sento, non parlo.

Detto questo a me stesso ci ripenso e dopo un momento, inevitabilmente, m'incazzo.

Mi calmo, bevo un bicchiere di rosso di Montalcino e lascio andare i pensieri liberi di fare i nessi a cazzo di cane, come mio solito, ben sapendo che a volte mi fanno dire cose incomprensibili.

Sono un approssimativo e non va bene! Sono distratto e non va bene! Sono anche un po' ossessivo e non va bene! Forse sono addirittura naif (lo so che non si scrive così, ma cercare i due puntini nel pc lo trovo demenziale in questo momento...e questo già potrebbe contraddire la mia precedente affermazione di ossessività) e non va bene! Sono spesso spaesato e cinico al tempo stesso e non va bene perchè delle due l'una!

Ma:

ogni volta che leggo i giornali o guardo la televisione scopro (o mi confermo) che c'è qualcosa di irreale nella mia vita di tutti i giorni.

Molto probabilmente sono un completo idiota.

La vita mi ha riservato anche bruttissime sorprese e quindi non vivo certo in un mondo dorato.

Ma c'è sempre chi sta peggio, chi sta meglio e chi non sa nemmeno come sta.

Quello che mi sto domandando è come mai alcune persone, fra le quali metto anche me stesso, continuano a vedere la bellezza della vita nonostante tutto quello che hanno sotto gli occhi suggerirebbe il contrario.

Adesso non ricordo chi mi raccontò una storiella buffa sull'uomo che, caduto in un precipizio, si era afferrato ad un arbusto in un equilibrio precario. L'uomo guardò sotto di sè e vide lo strapiombo. Poi guardò accanto e vide delle fragole. L'uomo tentò di raccoglierle nonostante tutto.

Ecco che l'argomento si complica se tento di interpretare il gesto dell'uomo. Ma non va assolutamente interpretato, ad ognuno la sua libertà.

Ma quindi sono libero di interpretarlo.

Fare cose da pazzi è consentito solo a chi pazzo non è.

Annullare la realtà è consentito solo a chi ha un esatto rapporto con essa.

Forse quell'uomo aveva ben valutato la resistenza del cespuglio a cui era aggrappato e calcolato la distanza dalle fragole. Ma la storiella diceva che lui si sporgeva "tentando" di raggiungerle, quindi il risultato era incerto.

I conservatori si muovono solo nella certezza del risultato e nella ripetizione di una norma o tradizione o consuetudine. Ma per loro il rosso delle fragole è insignificante, quello che conta è nutrirsi, come per gli animali.

Per altri quello che conta è l'ideale, come per tutti i rivoluzionari, per questo la storia si è tinta di rosso, perchè anche se non hanno raggiunto le fragole ci hanno però messo il loro sangue.

Siamo in pieno, anche se strisciante, fascismo. Il titolo del post riprende quello di un famoso vecchio film e, mentre scrivo, riaffiora alla mia mente anche un poster di Calder: Our unfinished revolution!

alienazione dorata

2010-03-02T20:24:00.002+01:00

Di solito si pensa:

Ovunque tu sia

la tua immagine

è dentro di me.

Ma le cose

non stanno così.

L'immagine era mia,

tu l'hai indossata,

oserei dire rubata,

ti andava a pennello.

E adesso ecco,

quell'immagine

non è più dentro di me

perchè tu la porti fuori.

Ed io a volte ho paura,

che qualcuno la rovini,

che un movimento

assente la distrugga

gettandomi

nella solitudine

o nella pazzia.

Ma non posso

far altro

che amarti.

Perso nella tua bellezza

e forse illuso pittore,

che ritrae ciò che vede,

mentre dipinge

il proprio sogno.

Bene, finalmente c'è un libro che approfondisce l'argomento e tenta di proporre una visione evolutiva e soprattutto trasformativa dell'identità umana. Per far questo era indispensabile un supporto teorico scientifico che superasse i limiti del nostro sapere consentendo una visione che definirei "copernicana" rispetto all'impostazione tolemaica esistente in materia di identità umana.

L'autrice del libro ha una formazione intellettuale che attinge alla stessa fonte a cui tento maldestramente di attingere io, atea, non conservatrice e dedita ad una ricerca libera da dogmi religiosi e da vetusti retaggi culturali.

Il mondo non va cambiato per non distruggerlo, ma possiamo trasformare noi stessi. La parola trasformazione però fa paura a chi religiosamente continua a vivere come se i millenni non fossero trascorsi, fa paura perchè nella mente di alcuni essa si configura come pazzia, il dottor Jekyll e mister Hide. Infatti se si codifica l'identità umana come ragione tutto ciò che non è ragione si configura come pazzia, animalità e perdita dell'identità umana, perchè la ragione riconosce solo se stessa.

Ma nessun essere umano può trasformarsi in animale, noi possiamo solo ammalarci e la malattia più temuta è la malattia mentale, perchè nella nostra cultura non se ne è mai cercata veramente la cura. Rimaniamo attoniti e terrorizzati di fronte al gesto incomprensibile del pazzo ed il positivismo ottocentesco è andato in cerca della lesione organica nel cervello, trattando la malattia mentale come malattia del corpo e non della mente.

Tolte di mezzo le cerebropatie, che non sono malattia mentale, quello che resta sono le malattie del pensiero. Ma se il pensiero è solo quello della ragione positivista le malattie mentali non potranno mai essere affrontate, perchè finora la ragione le ha considerate insite nella natura umana poichè non ha realizzato la separazione dal mondo animale, una separazione qualitativa e non quantitativa.

Quando dormiamo non abbiamo la ragione, ma questo non ci permette di dire che diventiamo pazzi, animali o che, dormendo, siamo morti. La mente non smette mai di lavorare, il pensiero non smette mai di elaborare immagini ed è proprio la capacità di immaginare a caratterizzare l'identità umana, non la ragione. E quindi la scoperta consiste nel fatto che la pazzia deriva da immagini guaste, distrutte, dissociate e non dalla ragione che ha perso il controllo del "mostro". E la malattia NON è una condizione naturale, questa è solo una menzogna religiosa.

Dobbiamo quindi affrontare un lavoro che consenta di liberarci dal dualismo ragione-non ragione, per riuscire a comprendere nell'identità umana anche il cosiddetto mondo irrazionale, che non va inteso come animalità o pazzia ma come pensiero per immagini. Se le immagini vengono distrutte da rapporti violenti ci si ammala, se i rapporti sono sani si realizza l'identità umana.

Arrivare a superare il concetto di istinto per parlare di pulsione è la chiave indispensabile per uscire dal labirinto.

Gli animali hanno l'istinto, gli esseri umani la pulsione. Il corpo dei mammiferi funziona come il nostro, ma il nostro pensiero è diverso proprio in virtù della pulsione che genera la capacità di immaginare. Ostinarsi ad osservare solo l'anatomia del corpo umano conduce alla negazione del suo pensiero più profondo ed originale, che non è la ragione ma, appunto, la capacità di immaginare.

Soluzione fisiologica

2010-02-26T20:04:00.003+01:00

A volte scrivere è difficile. Beh, basterebbe tacere in effetti, ma la cosa non avrebbe senso perchè le difficoltà sorgono insieme al desiderio di realizzazione, altrimenti non sarebbero tali.

Scrivere è difficile nei momenti in cui si chiede inutilmente aiuto alle parole, nel vano tentativo di verbalizzare cose che solo un poeta, forse, sarebbe capace di esprimere.

Il bello della poesia è che piega il linguaggio fino a forgiare versi che vanno oltre il significato letterale delle parole, creando ponti e intrecci meravigliosi fra suono e senso profondo, permettendo così ad un'immagine, altrimenti invisibile ed inesprimibile, di prendere la forma unica ed originale che le spetta, come un abito su misura.

Ma ora le mie dita balbettano parole sulla poesia senza esserne veicolo. E gli occhi si guardano dentro, a cercare le forme che, osservando il fuori, si sono dipinte spontaneamente dentro di loro.

Gli occhi sono indispensabili pittori di un ritratto che non vuole parlare solo di sè ma di sè con gli altri, perchè tutto nella vita è rapporto.

Capita che qualcosa dipinga delle piccole gocce d'acqua, proprio in bilico sulle palpebre. Non sta bene lasciarle tracimare, è più utile trattenerle lì, sul limite, che è anche una buona scusa per lavare gli occhi, affinchè poi vedano meglio e diventino pittori più esperti, magari chiedendo aiuto a quella poesia che pretende di trovare nell'arida realtà un sogno da realizzare, in virtù della propria capacità di trasformare l'indifferenza in desiderio, la rassegnazione in lotta, la malinconia in speranza.

Così, di fronte alle parole che, pur se usate correttamente, come mattoni mi costruiscono un muro davanti, tento di ricavarci almeno una porta o una finestra, attraverso le quali far passare i sogni che mi legano agli altri.

Lana caprina

2010-02-24T20:04:00.005+01:00

La cosa è di lana caprina ed io confesso che non so districarmi.

Se da un lato esiste internet, che è un mezzo di comunicazione pubblico e libero, dall'altro esistono le cosiddette piattaforme che mettono in vetrina quello che uno vuole attraverso internet.

Diciamo, per esempio, che internet è come una linea telefonica pubblica. La differenza è che se al telefono, privatamente, posso dire quello che voglio, in internet quello che dico non è più privato ma pubblico, perchè milioni di persone possono vederlo e leggerlo.

Le piattaforme o i browser sono perseguibili o no per quello che io vi inserisco?

In altri termini è perseguibile un giornalaio che espone una rivista inneggiante al nazismo, allo stupro, alla violenza?

Può l'edicolante chiamarsi fuori ed accusare l'editore della rivista?

Può l'editore della rivista chiamarsi fuori e scaricare la responsabilità su chi ha scritto gli eventuali articoli nazisti?

Può Google chiamarsi fuori?

Proviamo a metterla in un altro modo.

Un gestore di un Luna Park fa salire delle persone sulle montagne russe. Alcune di esse si sbracciano pericolosamente mettendo a repentaglio la vita propria e quella di chi è vicino a loro sullo stesso convoglio. Il gestore è responsabile?

O ancora, il gestore di un cinema proietta una pellicola che istiga alla violenza, uno spettatore privo di un'identità umana sana si identifica col protagonista e spara sul pubblico. Il gestore è responsabile? Il regista è responsabile?

Il punto di vista è fondamentale.

Possiamo accusare di compartecipazione in omicidio chi ha venduto una pistola ad un assassino?

Possiamo accusare una casa automobilistica di aver venduto un'auto ad uno psicolabile? Possiamo accusare gli esaminatori della motorizzazione civile per aver dato la patente ad uno che poi ha schiacciato l'acceleratore in pieno centro sterminando i pedoni?

Non ho finito.

In questi giorni è stata inflitta una pena ai genitori di minori che hanno commesso reati, con la motivazione che i genitori sono responsabili dell'educazione dei figli.

Google non è il babbo di nessuno, ci mancherebbe, ma la questione di lana caprina è se equipararlo ad un inerte cavo telefonico oppure no.

A suo discapito va detto che il sistema di cattura delle informazioni che noi digitiamo lo usa a fini di lucro. Ma anche se così non fosse il problema rimane in quanto il sistema permette a Google un controllo sulle informazioni, ponendolo fuori da quella che ho definito "inerzia" del cavo telefonico per chiamarlo in causa nella partecipazione attiva di tutto ciò che pubblica.

Insomma Google NON è internet.

Ma ancora continuo a pensarci...

A monte

2010-02-23T20:27:00.002+01:00

Il capitalismo è un mostro creato dalla stessa mente che si è inventata Dio, ossia la mente di qualche essere umano che ha poi convinto i suoi simili che quelle idee erano le migliori perchè, Platone docet, sono innate e insite ne dna degli esseri umani.

In tanti hanno creduto che fosse vero ed in tanti sono rimasti prigionieri di quelle idee.

Solo pochi sanno che il dna non c'entra una mazza.

E' interessantissimo cercare di scoprire perchè molti preferiscono credere piuttosto che pensare e, quando pensano, non si accorgono che a monte del loro pensiero c'è una credenza.

Ad esempio la nostra cultura ha sempre creduto ad un Freud che diceva di aver scoperto l'inconscio, ma non si è mai domandata cosa mai avesse scoperto se poi aveva dichiarato che l'inconscio è inconoscibile. Chissà poi come abbia fatto Freud a dire che abbiamo l'inconscio "naturalmente" perverso (era forse pagato dalla chiesa?).

Ergo, a monte di tutto, c'è una credenza che blocca la vera ricerca sulla dimensione inconscia degli esseri umani. E la cosa ha una certa utilità per chi la sa gestire, ma in tal caso la delinquenza coincide con la malattia mentale: per il pazzo tutti sono come lui.

Il nostro sistema economico non fa altro che mietere vittime innocenti, ovvero quella stessa forza lavoro che lo ha sostenuto.

Poco fa parlavo con un vecchio amico, incontrato per strada ed in preda ad una non rassegnata disperazione perchè, alla dolce età di 58 anni, vede crollare ogni certezza di lavoro, ogni tranquillità economica e professionale senza nemmeno la speranza che, solo teoricamente, può avere un giovane in virtù delle proprie energie e del tempo a disposizione.

Mi parlava di Ford, quello delle automobili, e del fatto che gli industriali di una volta ci tenevano a far star bene i loro operai. Gli ho nominato Olivetti e lui ha annuito. Ci siamo trovati d'accordo nel dire che, in fondo, era un banale principio per far "girare" l'economia che si basa sui consumi.

Gli ho fatto notare che quei due grandi imprenditori si muovevano sull'isola felice del mondo occidentale, il resto del mondo non girava sulle Ford nè scriveva a macchina sulla mitica "lettera 22", adesso gli altri paesi ci stanno presentando il conto del nostro gozzovigliare poco lungimirante ed anaffettivo.

Lui ha detto sì, che avevo ragione, che però gli imprenditori di oggi sono degli squali, che non hanno nessun interesse per le persone ma solo per il denaro.

Ho risposto che, secondo me, sono sempre stati così, ma non avendo sott'occhio il resto del mondo non ci rendevamo conto sulle spalle di chi ci ritagliassimo la nostra isola felice.

Nessuno di noi due è comunista, ma entrambi, a suo tempo, avevamo sperato in quella possibilità. Ma poi ci siamo ricordati dell'Ungheria e prima ancora del patto Molotov-Von Ribbentrop e ci siamo detti che una persona intelligente lo avrebbe capito già da allora che il comunismo non poteva funzionare.

E adesso non esiste più la sinistra in parlamento, non si sa nemmeno più cosa sia la sinistra fintanto qualcuno non elabori una teoria che ci salvi e ci riconosca quell'identità umana che il capitalismo ci nega. Non ci serve una cosa in cui credere, piuttosto una cosa che ci permetta di pensare.

Ci siamo lasciati un po' perplessi, felici solo di esserci incontrati.

Sassi

2010-02-18T21:05:00.003+01:00

Regaliamo sassi a chi ne ha bisogno, levigati o spigolosi, di varie misure e peso, dal sassolino da tenere in una scarpa al menhir stile Obelix per il giardino. Tenuti in tasca servono a mantenere i piedi per terra quando le cose vanno troppo bene o a ficcarseli in orifizi delicati per enfatizzare un disagio esistenziale nei momenti di crisi. Garantisco l'assoluta naturalità del minerale e soprattutto la sua assoluta e comprovata discrezione in quanto, da che mondo è mondo, non hanno mai detto una parola. Nonostante l'apparenza "dura" i sassi hanno una loro recettività e condiscendenza, si sono lasciati scolpire permettendo le rappresentazioni artistiche più delicate e toccanti (penso al grande Canova ed alla statua di Eros e Psiche). Gli ebrei li usano per testimoniare la visita ai loro defunti, per i cristiani nessuno può scagliarli se non è senza peccato, per i palestinesi sono una risorsa contro l'ingiustizia, per i cretini uno svago dai cavalcavia, per i contadini un ottimo sistema di contenzione del terreno, per i geologi un deposito di memoria, per uno stagno un'occasione di scompiglio, per l'acqua ed il vento un lento ed artistico passatempo, per i reni un disastro, per Matera delle case, per Michael Ende una fantasia alimentare, per Carlo Levi delle parole, per Joaquim Sassa un lancio incredibile.

Regaliamo sassi, per tutti i gusti, per tutti gli usi.

Notizie

2010-02-17T20:47:00.002+01:00

In questi giorni sui media le notizie che parlano di un ritorno di tangentopoli spuntano come i funghi in autunno. Lungi da me la possibilità di sapere quanto ci sia di vero, anche se a pensar male, come dice il vecchio adagio, ci si azzecca sempre.

Però un sospettino si insinua pensando all'avvicinarsi del turno elettorale.

Qualcuno azzarda un pericoloso distinguo fra il rubare per il partito ed il rubare per se stessi, investendo la tangente pro partito di un'aura quasi idealista.

Cerchiamo di non andare nel pallone e ricordiamoci che rubare a fin di bene faceva parte della filosofia di Robin Hood.

Siccome ai tempi di tangentopoli rubavano un po' tutti, ecco che stabilire chi era davvero Robin Hood diventa difficile. Ognuno si faceva scudo delle proprie idee politiche, quali che fossero, e giustificava il proprio operato invocando da un lato un difetto del sistema e dall'altro una missione di fedeltà alla causa del partito. Sarebbe come dire che eravamo tutti in un regime dittatoriale imposto dallo sceriffo di Nottingham, che affamava il popolo, e che i tangentari tentavano di porvi un qualche rimedio.

Non mi risulta però che al popolo sia giunta la benchè minima percentuale delle tangenti.

Poi c'è il problema delle notizie a cascata che, vere o false che siano, cercano sempre l'effetto domino. A me ricordano tanto le notizie che danno nella borsa valori.

Vi racconto queste due perle: intorno al mese di aprile (2009) un titolo petrolifero molto famoso quotava circa 11,60 euro. Una banca continuava a snobbarlo dicendo che la ripresa economica lenta non avrebbe certo fatto salire le quotazioni del petrolio, poi che ci si attendeva un inverno mite (sic!). La banca gli affibbiava un target price di 10 euro. Bene, a dieci mesi di distanza quel titolo è arrivato a quota 25 euro.

In un altro settore, quello industriale, un titolo era da più di un anno costantemente segnalato da mediobanca come ottimo, ben impostato, credibile e addirittura sottostimato, gli assegnavano un target price di 14,50 euro. Bene, quel titolo ha perduto negli ultimi dieci mesi più del trenta per cento del suo valore (per la cronaca mediobanca, il giorno prima del crollo pilotato da giudizi negativi lanciati da Goldman Sachs, disse che il titolo non era più interessante).

So bene che quello della finanza è un mondo artefatto, dove gli squali tendono trappole ai poveri coglioni, che non hanno notizie fresche e autentiche ma solo fuffa.

Ma quanto è artefatto il mondo reale grazie ai nostri giornalisti?

Qualcuno forse pensava che dopo tangentopoli le tangenti sarebbero sparite? Che il sistema sarebbe cambiato? Travestito forse sì. Ma quel distinguo fra il rubare per il partito ed il rubare per se stessi mi fa venire un brivido per niente piacevole.

Tant'è che dopo tangentopoli ecco che arriva la meravigliosa invenzione di Forza Italia.

Glielo vogliamo dire ai nostri giornalisti che le notizie di borsa sono una cosa e quelle del mondo reale...

Anche!

Giro giro tondo...

2010-02-16T20:49:00.003+01:00

Stimolato dalla lettura di alcuni blog che mi stanno simpatici mi ricordo che da bambino ero innamorato della geografia, a modo mio ovviamente, perchè alcuni aspetti della materia mi erano pesanti come le tonnellate di grano prodotte dalla Russia o i barili di petrolio pompati nei paesi arabi. Ero piccolo e mi perdono queste superficialità. Quello che mi affascinava era lo spazio, le distanze, le diversità etniche, i paesaggi insoliti, il clima. Adoravo le cartine geografiche, ma più di tutte quelle tridimensionali, dove si vedevano le montagne in rilievo. Conoscevo i nomi di tutte le capitali del mondo e mi riproponevo di visitare le mie preferite una volta che fossi stato grande. Devo ammettere che non è andata proprio così, anche se Bombay e un po' di India l'ho poi visitata, dell'Europa mi mancano pochi stati e provvederò quest'estate, spero, ad aggiungere all'elenco una mia recente passione: il Portogallo. Restano per ora esclusi i sogni più appassionati, come la Patagonia e la terra del fuoco, la Polinesia o l'isola di Pasqua.

Ricordo che quando nel 1979 atterrai a Colombo, nello Sry Lanka, il primo pensiero fu: Cazzo, esiste! Il secondo fu: io qui mi ci trasferisco. In effetti hanno ragione a chiamarlo il paradiso terrestre. Vi incontrai persone particolarissime, sia fra i residenti sia fra gli "immigrati". Un cingalese mi invitò a cena a casa sua, una piccola capanna senza corrente elettrica dove la moglie, bellissima, non cenò con noi (non era usanza) ma ci servì del cibo squisito fra cui anche la zucca con cui costruiscono i sitar. Mangiammo con le mani, per lo più in silenzio data la difficoltà della lingua, ed ero un po' a disagio per il fatto che la donna non potesse stare con noi. Dopo cena fui invitato ad andare nell'interno, praticamente nella giungla, per assistere ad un concerto di musicisti locali. Ne fui lusingato e la cosa si rivelò estremamente piacevole ed educativa, sia musicalmente che umanamente.

Prima ho parlato di "immigrati", ma erano immigrati molto speciali, ovvero persone di altri paesi che si erano trasferite lì perchè la vita costava poco e potevano campare di rendita senza fare un cazzo. Criticabili, lo so, ma non si trattava di ricconi con il culto dello yacht, bensì di persone che avevano deciso che quei pochi soldi che avevano erano sufficienti per sopravvivere. Uno di loro era un brasiliano, che con l'equivalente odierno di trentamila euro si era comprato una villa coloniale mezza diroccata, a cinquanta metri dalla spiaggia. La villa era praticamente sommersa dalla vegetazione, le liane avvolgevano le grosse colonne ormai ridotte ad inutili menhir. Il proprietario abitava insieme alla sua donna le uniche due stanze rimaste intatte. Era ben strano come tipo ma rispettavo la sua filosofia, eravamo pur sempre in un periodo di forti disillusioni (per i più intuitivi) e capivo che qualcuno avesse tirato i remi in barca e si fosse lasciato andare all'indifferenza. Purtroppo la bellissima villa era vicina a Galle, spazzata via dallo tsunami di qualche anno fa. Spero che i due innamorati si siano salvati.

Dunque dicevo della geografia. Leggo che la vogliono cassare. Non so cosa dire, penso a google earth ed a quanto sia semplice oggi raggiungere, anche solo virtualmente, quei luoghi che tanto mi affascinavano. Onestamente credo che con questi mezzi tecnici la geografia sia diventata ancora più interessante e divertente. Ma lo dico così, senza pensarci.

Quello che penso è che se dovevano abolire una materia quella era la religione. Lo so che è diventata facoltativa, ma preferirei che questa opzione fosse almeno lasciata allo studio del nostro pianeta, non a quello degli alieni, soprattutto in un momento così delicato per l'integrazione.

Ogni volta che ho messo piede in un paese straniero ho realizzato che quel paese esisteva davvero. Sembra una frase da demente, ma ha un suo valore.